La defensa de la exconsellera de Justicia e Interior, Salomé Pradas, ha declarado que las correcciones gramaticales solicitadas no ocasionaron retrasos en el envío del ES-Alert durante la tormenta dana que dejó un saldo de 230 fallecidos en la provincia de Valencia. También ha reiterado que Pradas recibió el primer borrador del mensaje a las 19.00 horas, según afirmaron fuentes de su representación legal.
El abogado de Emilio Argüeso, José María Bueno, quien fue secretario autonómico de Emergencias y es el segundo investigado, destacó a los medios que el testimonio del técnico Jorge Suárez ante la jueza, encargada de la investigación sobre la gestión de la dana, es favorable para las defensas. Según Bueno, durante la emergencia, el Cecopi carecía de información crucial sobre la crecida del río Poyo.
Jorge Suárez, subdirector general de Emergencias y responsable en el 112 el día del desastre, declaró durante ocho horas ante la jueza, tras lo cual la audiencia fue suspendida debido a su duración y programada para continuar el 17 de diciembre a las 9.30 horas. Durante su declaración, Suárez explicó que el número de llamadas al ‘112’ ascendió a 18.000, aunque no se discutió en el Cecopi, similar a la omisión de información sobre el caudal en el Poyo y los datos meteorológicos de la Aemet.
Suárez también instruyó a los bomberos forestales para que realizaran vigilancia en ciertos puntos de la rambla, aún sin especificar un marco temporal, y aseguró que no se informó de la retirada de estos operativos. Asimismo, detalló el proceso de redacción del ES-Alert, mencionando que ya se había planteado el envío de mensajes de aviso a la población antes de la reunión del Cecopi, alrededor de las 17.15 horas. A las 17.38 horas, Suárez reiteró la propuesta, sugiriendo que la comunicación incluyera una recomendación a las personas de ubicarse en lugares altos y estar pendientes de sus teléfonos móviles, en relación con la presa de Forata.
El exinspector jefe del Consorcio Provincial de Bomberos de Valencia, José Miguel Basset, requirió precaución para evitar alarmismos y recomendó la validación del contenido del mensaje por expertos.
En respuesta a estas declaraciones, la defensa de Pradas aclaró que el debate sobre el confinamiento y su potencial conflicto jurídico era independiente del envío del ES-Alert. Además, subrayaron que la solicitud de la exconsellera de notificar a los alcaldes afectados por el posible colapso de Forata fue paralela a la preparación del borrador del mensaje, descartando así que causara atraso.
Por otro lado, el abogado de Argüeso afirmó ante la prensa que las declaraciones de Suárez benefician su caso, ya que “ellos entienden que había bomberos en todos los barrancos” y no poseían información sobre la crecida del Poyo. Detalló que, una vez convocado el Cecopi, Argüeso cesó en sus competencias de emergencias, y Suárez asumió un papel más significativo.
El abogado también comentó que si no se comunicó el correo de las 18.43 horas sobre la crecida del Poyo ni la retirada de bomberos, el Cecopi carecía de información completa. Señaló que aún quedan preguntas sobre el retraso en el envío del mensaje, que una vez emitido, se hizo con la información disponible en el Cecopi, destacando que el proceso fue novedoso, implicando tiempo para mecanizarlo, además del debate interno y la necesidad de un validador.
