El texto original fue publicado en 2023 por The American Spectator y firmado por el periodista español Itxu Díaz. El mensaje que vuelve a difundirse en redes mezcla afirmaciones del artículo con añadidos y lo presenta como si fuera una advertencia actual de la prensa estadounidense

Un mensaje está volviendo a circular por redes sociales asegurando que «la prensa estadounidense ya alerta al país y al mundo» de que España estaría gobernada por un «dictador de extrema izquierda».

El mensaje reproduce y amplía un artículo publicado por la revista estadounidense The American Spectator bajo un titular contundente: «A New Far-Left Dictatorship Is Coming to Europe», que podría traducirse como «Una nueva dictadura de extrema izquierda está llegando a Europa».

El artículo existe. Sin embargo, hay varios elementos importantes que se pierden cuando el contenido vuelve a compartirse fuera de contexto.

No es una noticia actual

La primera cuestión fundamental es la fecha.

El artículo original fue publicado en noviembre de 2023, en plena negociación para la investidura de Pedro Sánchez después de las elecciones generales celebradas el 23 de julio.

Por eso algunos de los textos que circulan todavía hablan de Sánchez como «presidente en funciones».

No describe, por tanto, un acontecimiento producido ahora en 2026.

Además, se trata de una columna de opinión, no de una información que represente una posición general de los medios de comunicación estadounidenses.

Su autor es un periodista español

Otro elemento esencial para entender la publicación es su autoría.

El artículo fue escrito por Itxu Díaz, periodista y columnista español que colabora con The American Spectator.

Por tanto, resulta excesivo convertir la opinión de un columnista publicada en una revista estadounidense en una afirmación de que «la prensa de Estados Unidos alerta al mundo» sobre España.

Lo que existe es un artículo de opinión extremadamente crítico con Pedro Sánchez publicado por un medio conservador estadounidense.

El contexto: las elecciones de 2023

El artículo apareció después de unas elecciones generales en las que el Partido Popular fue la formación más votada.

El PP consiguió 137 diputados y el 33,1% de los votos, mientras que el PSOE obtuvo 121 escaños y el 31,7%.

Sin embargo, España es una democracia parlamentaria.

Ser el partido más votado no garantiza automáticamente la Presidencia del Gobierno. El candidato necesita obtener la confianza del Congreso.

Alberto Núñez Feijóo intentó conseguirla en septiembre de 2023, pero perdió la segunda votación de investidura por 172 votos favorables frente a 177 contrarios.

Posteriormente, el rey propuso a Pedro Sánchez como candidato.

Sánchez consiguió el 16 de noviembre de 2023 la confianza del Congreso por 179 votos frente a 171, obteniendo mayoría absoluta.

Este detalle es importante porque algunos mensajes virales aseguran que Sánchez simplemente «impidió la investidura de la derecha que ganó las elecciones». La realidad constitucional es más precisa: Feijóo fue candidato a la investidura, se sometió a votación y no consiguió la mayoría parlamentaria necesaria.

Las durísimas acusaciones de The American Spectator

Eso no significa que el artículo original sea moderado.

Todo lo contrario.

Su autor realiza una crítica extraordinariamente severa contra Sánchez y contra los acuerdos que permitieron su investidura.

Cuestiona especialmente el acuerdo con los independentistas catalanes y la futura ley de amnistía, y utiliza la comparación con determinados procesos políticos latinoamericanos.

El texto presenta la actuación de Sánchez como un deterioro democrático y utiliza expresiones como «dictadura de extrema izquierda».

Pero estas expresiones deben atribuirse correctamente:

son las opiniones y conclusiones del columnista.

No constituyen una declaración del Gobierno estadounidense, de una institución internacional ni una constatación jurídica de que España se haya convertido en una dictadura.

¿España «ha dejado de ser un Estado de Derecho»?

El mensaje viral convierte algunas de estas valoraciones políticas en afirmaciones categóricas.

Ese salto es problemático.

Que un articulista considere que determinadas decisiones gubernamentales deterioran el Estado de Derecho es una opinión legítima y publicable.

Otra cosa muy distinta es afirmar periodísticamente como hecho probado que España ha dejado de ser un Estado de Derecho o que Pedro Sánchez ha ejecutado un «golpe de Estado».

Para publicar esas afirmaciones como hechos sería necesaria una base institucional o jurídica que las acreditase.

El artículo de opinión de un periódico o revista no la proporciona por sí mismo.

También hay expresiones que no deben presentarse como hechos

El mensaje viral habla de acuerdos con «terroristas», «golpistas» y «comunistas de extrema izquierda» y asegura que el Gobierno habría «colonizado» instituciones.

Aquí volvemos a encontrarnos ante lenguaje político.

Puede reproducirse periodísticamente cuando esté correctamente atribuido:

«El articulista acusa a Sánchez de…»

o

«The American Spectator publica una columna que sostiene que…»

Lo que no debería hacerse es eliminar esa atribución y presentar las acusaciones directamente como hechos demostrados.

Un artículo antiguo que vuelve a circular

Precisamente ahí está la parte más interesante del fenómeno.

Un artículo escrito durante la crisis de investidura de 2023 vuelve a circular casi tres años después como si acabara de publicarse.

La propia situación institucional demuestra su antigüedad.

Cuando apareció aquel texto, Feijóo acababa de fracasar en su investidura y Sánchez todavía buscaba los apoyos necesarios para continuar como presidente.

El Congreso registra oficialmente que Feijóo no consiguió la investidura los días 26, 27 y 29 de septiembre, mientras que Sánchez fue propuesto posteriormente y consiguió la confianza parlamentaria los días 15 y 16 de noviembre de 2023.

Lo verdadero y lo engañoso del mensaje

Por tanto, detrás de la publicación viral existe un artículo auténtico.

Es verdad que apareció en un medio estadounidense.

Es verdad que utiliza expresiones extraordinariamente duras contra Pedro Sánchez.

Y es verdad que su autor compara la situación española con procesos de deterioro institucional ocurridos en otros países.

Pero faltan tres datos fundamentales cuando vuelve a compartirse:

no es una noticia actual, no es una información sino una columna de opinión y su autor es un periodista español.

Decir que «la prensa estadounidense alerta al mundo de que España está gobernada por un dictador» transforma la opinión de un articulista concreto en una posición general que el artículo, por sí solo, no permite sostener.

Y esa diferencia, especialmente cuando hablamos de acusaciones tan graves como dictadura, golpe de Estado o desaparición del Estado de Derecho, resulta esencial.

Porque una cosa es informar de que un medio estadounidense ha publicado una columna que acusa duramente a Pedro Sánchez.

Y otra muy diferente afirmar que Estados Unidos o la prensa estadounidense han determinado que España es una dictadura.

Lo primero ocurrió.

Lo segundo no se desprende de ese artículo.