El diputado de Compromís califica de «golpe de Estado» la decisión judicial; el presidente de la Generalitat reclama su dimisión y el PP valenciano carga contra el parlamentario
El diputado de Compromís en el Congreso Alberto Ibáñez ha abierto una nueva polémica política después de calificar de «GOLPE DE ESTADO» la actuación de la Audiencia Nacional y afirmar que «hay que abolir la Audiencia Nacional».
Las palabras fueron publicadas por el parlamentario en X después de conocerse que la Audiencia Nacional había paralizado provisionalmente la utilización del campamento para migrantes previsto en el Puerto de Ceuta, mientras estudia la medida cautelar urgente solicitada por el Sindicato Unificado de Policía (SUP).
La reacción política no se hizo esperar. El PP de la Comunitat Valenciana difundió una publicación en sus redes sociales con el mensaje «Compromís pide un golpe de Estado», acompañada de una captura de las palabras de Ibáñez.
¿Qué ha decidido realmente la Audiencia Nacional?
La resolución judicial no supone, por ahora, la anulación definitiva del campamento.
La Sección Octava de la Sala de lo Contencioso-Administrativo ha ordenado que el Ministerio de Transportes no ejecute la resolución que permite utilizar aproximadamente 16.000 metros cuadrados del Muelle de Poniente mientras el tribunal decide sobre la medida cautelar solicitada por el SUP.
El Ministerio había asumido el uso de esa parte del puerto el 5 de septiembre para habilitar un dispositivo temporal destinado a los migrantes que permanecen en Ceuta. RTVE sitúa en 1.700 personas la capacidad planteada por el Gobierno, mientras la resolución administrativa recurrida habla de una capacidad aproximada de un millar.
El sindicato policial argumenta, entre otras cuestiones, que concentrar a alrededor de un millar de personas dentro de una infraestructura crítica, próxima a instalaciones relacionadas con combustibles y energía, requiere garantías e informes suficientes sobre seguridad, incendios y evacuación.
Por tanto, la Audiencia Nacional no ha resuelto todavía definitivamente el fondo del asunto: ha frenado la ejecución mientras decide sobre la petición cautelar.
Ibáñez responde: «GOLPE DE ESTADO»
Fue precisamente esa intervención judicial la que provocó la contundente reacción del diputado valenciano.
Ibáñez escribió:
«GOLPE DE ESTADO. Hay que abolir la Audiencia Nacional.»
La declaración ha convertido una controversia sobre la ubicación y seguridad del campamento de Ceuta en un enfrentamiento político sobre el papel de los tribunales.
El presidente de la Generalitat, Juanfran Pérez Llorca, respondió reclamando la dimisión inmediata de Ibáñez y pidió al dirigente de Compromís Joan Baldoví que condenara sus palabras y exigiera responsabilidades.
No es la primera polémica reciente de Alberto Ibáñez
La controversia llega apenas dos meses después de otro episodio protagonizado por el diputado valenciano, esta vez relacionado con el futbolista Ferran Torres y la vivienda.
El 21 de julio, Ibáñez afirmó que Eleven Future Invest, sociedad inmobiliaria del jugador valenciano, «acapara ya 20 viviendas en Valencia» y la utilizó como ejemplo al defender medidas para impedir que determinadas empresas y fondos compren viviendas con fines especulativos.
La afirmación generó posteriormente una polémica sobre la exactitud de esos datos.
Maldita.es revisó la documentación y las publicaciones que se habían utilizado como fuente y concluyó que no podía verificarse que Ferran Torres tuviera 20 viviendas en Valencia. La información de Forbes citada para respaldar aquella afirmación hablaba de «varias propiedades», pero no acreditaba esas 20 viviendas concretas.
El Español, citando al entorno del futbolista, publicó además que el principal activo de Eleven Future Invest sería un bloque de uso terciario compuesto por unas 50 oficinas cerca de Mestalla. Según esa versión, Torres tendría cuatro viviendas —dos en Valencia, una en Barcelona y otra residencia— además de un terreno. Maldita señaló que no pudo verificar independientemente la composición completa de ese patrimonio.
La diferencia es relevante: hablar de propiedades inmobiliarias no equivale necesariamente a hablar de viviendas.
Del debate sobre la vivienda al enfrentamiento con la Audiencia Nacional
Dos meses después, Alberto Ibáñez vuelve así al centro de la discusión política, esta vez por unas declaraciones dirigidas directamente contra una institución judicial.
La polémica tiene además una particularidad: el tribunal todavía no ha decidido definitivamente si el campamento puede instalarse o no. Lo que ha acordado es mantener paralizada temporalmente la actuación del Ministerio mientras estudia la petición urgente planteada por el sindicato policial.
El Gobierno, por su parte, ha mostrado su desacuerdo con la paralización. Este jueves, Óscar López ha pedido «celeridad» y «urgencia» a la Audiencia Nacional para resolver el asunto y poder utilizar las instalaciones para atender a los migrantes que permanecen en Ceuta.
La controversia, por tanto, continúa abierta en dos planos distintos: el judicial, donde todavía debe resolverse la medida cautelar, y el político, donde la expresión «golpe de Estado» y la petición de abolir la Audiencia Nacional han provocado una fuerte confrontación entre Compromís y el PP.
Esta es prácticamente seguro la noticia que estabas buscando, porque he encontrado incluso una información publicada ayer que enlaza expresamente esta polémica de Ibáñez con sus anteriores declaraciones sobre Ferran Torres.
