Emergencias sostiene que el mensaje se activó cuando aumentaron las incidencias y apareció riesgo de desbordamiento; PSPV y Compromís recuerdan que ya había rescates y zonas inundadas

El envío del ES-Alert durante las fuertes lluvias del miércoles ha abierto una nueva controversia sobre la gestión de las emergencias en la Comunitat Valenciana. La Generalitat defiende que el aviso enviado alrededor de las 22:07 horas respondió a criterios técnicos, después de multiplicarse las incidencias y activarse alertas hidrológicas por riesgo de desbordamiento. PSPV, Compromís y asociaciones de víctimas de la DANA sostienen, por el contrario, que el mensaje llegó cuando ya existían inundaciones, rescates y personas atrapadas.

El debate se extiende además a la suspensión a última hora del partido Levante-Athletic, una decisión sobre la que Generalitat y Delegación del Gobierno han cuestionado la actuación de LaLiga.

¿Por qué se envió el ES-Alert a las 22:07?

El conseller de Emergencias e Interior, Juan Carlos Valderrama, ha explicado que el mensaje no se concibe como un simple aviso preventivo de lluvia, sino como una herramienta para pedir a la población que adopte medidas cuando existe ya una situación importante.

Según su versión, durante la noche se produjo una rápida multiplicación de incidencias y aparecieron alertas hidrológicas por riesgo de desbordamiento en Carraixet-Calderona, Poyo-Saleta, Alto Turia y Magro. Ese escenario motivó el envío del ES-Alert sobre las 22:07-22:08 horas.

Las incidencias contabilizadas alcanzaron las 131 en l’Horta Sud, 115 en l’Horta Nord y 103 en Camp de Túria, según los datos expuestos por Valderrama.

Pérez Llorca: “El criterio fue técnico”

El president de la Generalitat, Juanfran Pérez Llorca, ha respaldado la decisión y sostiene que los planes y avisos funcionaron correctamente.

Defiende que el ES-Alert se remitió siguiendo un criterio técnico cuando las precipitaciones se aproximaron a niveles propios de una alerta roja y ha planteado que España debería establecer criterios comunes para determinar cuándo debe utilizarse este sistema.

La oposición: ya había zonas inundadas

La interpretación de PSPV y Compromís es diferente.

El síndic socialista José Muñoz ha criticado que el aviso se enviara cuando ya se habían producido rescates y había personas atrapadas.

Joan Baldoví, de Compromís, sostiene que a las 22:08 horas ya existían zonas “anegadas” y que en algunos puntos prácticamente había dejado de llover. Según Europa Press, el ES-Alert se recibió después de que se hubieran producido rescates y afectaciones en infraestructuras.

Vox, por su parte, ha admitido que “ha podido haber fallos de gestión y sobre todo de información”, aunque también ha cuestionado las previsiones meteorológicas de Aemet.

Las víctimas de la DANA también cuestionan el momento

La controversia adquiere especial sensibilidad por los antecedentes del 29 de octubre de 2024.

La Asociación de Víctimas Mortales DANA 29-O considera que el aviso volvió a llegar demasiado tarde y sostiene que no sirvió para evitar que ciudadanos estuvieran ya expuestos al peligro.

Otra asociación de víctimas y damnificados ha pedido explicaciones sobre los criterios utilizados. Recuerda que durante la tarde ya se habían registrado inundaciones, rescates, vehículos atrapados, cortes de carreteras, interrupciones en Metrovalencia y el cierre del aeropuerto, mientras muchas personas continuaban desplazándose hacia sus domicilios.

Bernabé cuestiona también que Valencia no convocara el Cecopal

La delegada del Gobierno, Pilar Bernabé, ha explicado que recibió el ES-Alert cuando ya había llegado a casa después de desplazarse desde el incendio de Tuéjar.

Bernabé ha cuestionado además que el Ayuntamiento de Valencia no constituyera el Cecopal, al considerar que habría permitido realizar un seguimiento permanente de la situación. María José Catalá ha respondido que el consistorio cumplió las medidas establecidas en el protocolo para una alerta naranja por lluvias.

El partido del Levante abre otro frente

Existe, sin embargo, un punto en el que responsables de diferentes administraciones han coincidido: la controversia por el partido entre Levante UD y Athletic Club.

El encuentro terminó suspendiéndose cuando numerosos aficionados ya se habían desplazado hasta el Ciutat de València.

Pérez Llorca ha calificado de “incomprensible” que se mantuviera el partido pese a la situación meteorológica y a que el Ayuntamiento había suspendido previamente las actividades deportivas municipales al aire libre. Valderrama ha señalado que la decisión correspondía a LaLiga.

Bernabé también considera que LaLiga debería tener en cuenta las alertas meteorológicas y ha señalado que el Levante había trasladado previamente peticiones relacionadas con la situación meteorológica.

La jornada deja así dos debates abiertos después del temporal: qué nivel de riesgo debe activar un ES-Alert y quién debe asumir la decisión de suspender grandes acontecimientos cuando existe una alerta meteorológica.