Declaración sobre las llamadas del ‘president’

Vilaplana declaró que el president en funciones, Carlos Mazón, con quien almorzó el 29 de octubre —día de la DANA—, comenzó a recibir una gran cantidad de llamadas a partir de las 17:15 horas en el restaurante El Ventorro. Según explicó ante la jueza, ese fue el momento “álgido” de las comunicaciones, aunque aseguró desconocer con quién hablaba el jefe del Consell: “No le preguntaría jamás a nadie de qué hablaba por teléfono. No se lo haría ni a un amigo”, afirmó.

La periodista añadió que Mazón únicamente le comentó en un momento dado: “Es por lo de la foto”, frase que ella interpretó como algo relacionado con un evento o acto al que él había decidido no asistir. “Le dije en tono de broma que se habían vuelto influencers, obsesionados con los TikToks y con Instagram”, relató.

Sin indicios de falso testimonio

La magistrada descarta por ahora la apertura de una pieza separada por falso testimonio, como había solicitado una de las acusaciones. Subraya que la valoración de la veracidad de los testigos deberá realizarse “conforme a la constante jurisprudencia” y una vez concluida la instrucción del caso sobre la gestión del temporal.

La comida con Mazón y el contexto del 29-O

Vilaplana declaró que durante la comida no percibió en Mazón “ningún tipo de preocupación ni inquietud”, y que, de haberlo notado, le habría preguntado. Según su testimonio, la comida se prolongó hasta las 18:45 horas, cuando el president propuso concluirla, no por las llamadas, sino porque consideró que era un buen momento para hacerlo.

También relató que ambos estaban solos en una sala del piso superior del restaurante, donde únicamente entraba el propietario del local. La periodista precisó que la intensidad de las llamadas aumentó cuando ya habían terminado de comer y conversaban sobre los discursos de Mazón. A partir de las 17:00 horas —dijo—, él se ausentó “de forma más continuada” para atender el teléfono, aunque pasaba más tiempo escuchando que hablando.

Vilaplana admitió que en ese momento aprovechó para enviar un mensaje de WhatsApp a su exmarido, quien le remitió un vídeo de las inundaciones en Utiel a las 17:15. No lo abrió, aunque luego confesó que le “atormenta” no haberlo hecho: “Si lo hubiera visto, lo habría dicho. Siento mucho lo ocurrido con las víctimas. No lo soy, pero sí una consecuencia fatal”.

El informe de la teleasistencia confirma la hora de los primeros avisos

La magistrada dispone ahora del informe de la empresa de teleasistencia del 29 de octubre, que refleja una primera llamada desde Utiel a las 15:51 horas. Ese día, seis personas usuarias del servicio activaron el sistema, aunque solo en cuatro casos se registraron llamadas efectivas o intentos de contacto.

En el caso de Utiel, la primera llamada fue realizada por la hija de una usuaria, y hubo quince intentos de comunicación hasta las 21:26 sin respuesta. En los demás, las llamadas se sucedieron entre las 18:52 y las 21:20 horas, con intervenciones del 112, familiares y policías locales.

Un día “normal” para la periodista

Vilaplana insistió ante la jueza en que aquel día “fue normal”, ya que en Valencia no llovía, y que había aceptado comer con Mazón tras su propuesta. “Le dejé claro que no iba a asesorarle ni a trabajar con él, porque trabajar en política es pegarse un tiro en el pie”, afirmó. Añadió que el president pagó la comida y que ella no lo vio hacerlo.

Horas después, al conocer la magnitud de la DANA por televisión, le escribió por WhatsApp y habló con él por teléfono: “Dios mío, ¿qué ha pasado?”, le dijo. Según su versión, Mazón respondió que era “muy grave” y aseguró no saber aún lo que estaba ocurriendo. Dos días más tarde, el president volvió a llamarla para disculparse y comunicarle que su nombre acabaría saliendo a la luz, recomendándole cortar todo contacto.