Mompó defendió emitir alerta urgente por la presa Forata

La activación de la alerta preventiva: una decisión basada en la seguridad ciudadana

El presidente del Partido Popular de Valencia y alcalde de Gavarda, Vicent Mompó, defendió con firmeza la decisión de emitir una alerta urgente relacionada con la situación de la presa de Forata, tras el episodio de lluvias intensas que sufrió la provincia. Mompó justificó su actuación ante la jueza como una acción necesaria para salvaguardar la integridad de las personas a lo largo del cauce del río Júcar.

La activación de este protocolo, según explicó ante la autoridad judicial, respondió a la comunicación directa del jefe de la presa de Forata al Ayuntamiento de Gavarda. A través de esta comunicación, se alertó de una posible crecida de agua inminente aguas abajo, motivando la rápida difusión de un mensaje de emergencia a los municipios circundantes.

Contexto de la alerta: lluvias torrenciales y riesgo en el cauce del Júcar

Durante la noche del incidente, fuertes precipitaciones azotaron distintas zonas del interior de Valencia. Estas lluvias provocaron un rápido incremento en el caudal del río Júcar, que a su vez aumentó significativamente el nivel del embalse de Forata, una de las infraestructuras clave en la regulación hidráulica del cauce.

Ante la inminente posibilidad de una avenida de agua no controlada, Mompó, como máximo responsable local, decidió emitir una alerta general de seguridad. Esta se llevó a cabo a través de la plataforma 112 GVA, sistema de alertas coordinado por la Generalitat Valenciana para situaciones de emergencia.

¿Qué es el sistema 112 GVA?

El 112 GVA es un mecanismo de difusión masiva de alertas que permite enviar notificaciones a móviles en una zona geográfica concreta. Su objetivo es actuar con inmediatez ante catástrofes naturales, accidentes graves o problemas de seguridad pública.

• Alerta desde Forata: emitida directamente por el técnico de la presa.
• Difusión a través de 112: paso inmediato para alcanzar a miles de ciudadanos.
• Municipios afectados: varios pueblos de la Ribera Alta y La Canal de Navarrés, susceptibles de recibir el impacto de una crecida del río.

El testimonio de Mompó ante la jueza: la seguridad antes que la burocracia

Vicent Mompó manifestó con rotundidad que actuó conforme a los protocolos municipales. Señaló que, ante una amenaza real y corroborada por el experto en la presa, su responsabilidad como alcalde era velar por la seguridad de los vecinos.

“Si en alguna ocasión se salva una vida por avisar de posibles afecciones durante una emergencia, entonces la alerta es obligada,” sentenció Mompó durante su comparecencia legal. Además, aclaró que se limitó a reenviar la información que llegó desde los responsables técnicos, insistiendo en que el objetivo nunca fue causar alarma sino prevenir consecuencias más graves.

La cadena de comunicación activada

De acuerdo con la versión del alcalde, el proceso que originó la alerta fue el siguiente:

• Alerta emitida por el jefe de presa: Se advirtió de un posible efecto aguas abajo debido al crecimiento del nivel del embalse.
• Recepción en el Ayuntamiento de Gavarda: La oficina municipal recibió la llamada y Mompó fue informado de inmediato.
• Reenvío de la alerta: A través de 112, se envió una alerta general a la ciudadanía, indicando la posibilidad de afecciones por crecida del río.

Según subrayó el mismo Mompó, la medida fue apoyada por la documentación oficial emitida por los técnicos hidráulicos y por el precedente de casos similares donde la falta de comunicación costó vidas.

Apoyo político a Mompó: respaldo del Partido Popular

Las consecuencias legales derivadas de la alerta pública generaron una gran respuesta política. Diversos cargos del Partido Popular han salido en defensa del presidente provincial, argumentando que su actuación fue proporcionada y responsable.

Desde el PP valenciano consideran que las medidas de emergencia, aunque puedan parecer drásticas, son necesarias cuando hay riesgo potencial para la población. Además, recalcan que el sistema 112 está diseñado para estos episodios y que no puede penalizarse a un cargo público por priorizar la protección ciudadana.

Declaraciones desde el partido

Varios líderes del PP han definido a Mompó como un servidor público ejemplar. Entre las declaraciones más destacadas:

• “Vicent Mompó actuó como lo haría cualquier alcalde responsable: con rapidez y sentido del deber”.
• “No se puede criminalizar una correcta gestión de emergencias por decisiones tomadas en minutos ante una posible catástrofe”.
• “La alerta fue preventiva, proporcionada y necesaria. No se puede permitir que eso sea motivo de persecución judicial”.

Controversia jurídica: ¿hubo delito en emitir la alerta?

El proceso judicial que investiga la decisión de Mompó busca determinar si hubo una posible imprudencia o abuso de autoridad en la activación de la alerta. Sin embargo, las primeras valoraciones apuntan a que no existen indicios de ilegalidad, ya que la comunicación procedía de un organismo técnico con plena competencia sobre la presa.

Fuentes jurídicas cercanas al caso insisten en que, salvo que se demuestre una intencionalidad dolosa o negligente, la medida tomada por el alcalde debería considerarse legal bajo el principio de precaución vigente en gestión de emergencias.

El principio de precaución como fundamento

Jurídicamente, el principio de precaución exige actuar antes de que una amenaza se materialice si hay indicios razonables de que puede ocurrir. Según este enfoque, las autoridades no sólo pueden, sino que deben, emitir alertas cuando se prevé una consecuencia negativa importante.

Así, el caso de Mompó podría convertirse en un referente jurídico que clarifique hasta dónde puede llegar la responsabilidad de un alcalde en episodios de emergencias hidráulicas.

La presa de Forata: pieza clave en la gestión fluvial de Valencia

La presa de Forata es uno de los sistemas de contención y regulación más relevantes del río Júcar. Construida a mediados del siglo XX, cuenta con capacidad para modular el caudal en momentos de crecidas, evitando que el agua inunde pueblos aguas abajo como Gavarda, Càrcer o Antella.

En momentos de lluvias intensas, el embalse actúa de forma autónoma para retener agua hasta cierto límite. Cuando este límite se ve comprometido, el técnico responsable debe informar a los organismos pertinentes para valorar una posible evacuación controlada o aplicar medidas preventivas.

Impacto potencial de una rotura

Expertos en ingeniería civil señalan que una rotura parcial o rebose descontrolado de la presa Forata podría afectar:

• Más de 15 municipios río abajo, especialmente en la comarca de la Ribera.
• Infraestructuras críticas: puentes, vías rurales, carreteras comarcales.
• Instalaciones agrícolas y cultivos intensivos, clave en la economía local.
• Riesgos humanos en zonas con difícil evacuación nocturna o fluviales.

Por ello, la gestión de alertas en el caso de Forata reviste una importancia estratégica en el conjunto de la protección civil de la región.

Reflexión final: ¿se puede cuestionar la prudencia en una emergencia?

El caso de Vicent Mompó abre un intenso debate sobre los límites de la responsabilidad política en la gestión de emergencias climáticas. Si bien la investigación judicial continúa, muchos expertos, políticos y ciudadanos coinciden en que la prudencia en un contexto de riesgo hidrológico es no solo deseable, sino imprescindible.