La Asociación de Damnificados por la Dana Horta Sud ha mostrado su desacuerdo con el fallo de la Audiencia, que no reconoce como lesiones psíquicas las sufridas por las víctimas ni considera la comisión de un delito por omisión. Por ello, han anunciado su intención de recurrir al Tribunal Constitucional en busca de amparo, calificando el auto de “injusto, desacertado y lesivo para las víctimas”.
Según la Audiencia, para que se consideren lesiones psíquicas, los afectados deberían haber experimentado un “comportamiento metódico, frío y calculado” por parte de la riada que azotó el Horta Sud. Al no ser así —aunque sí fría, puesto que el agua estaba congelada—, las personas que sufren secuelas psicológicas tras haber presenciado la muerte de vecinos, luchar por sus vidas o socorrer a otros, no pueden, según el fallo, reclamar tales daños.
En cuanto al presunto delito de omisión, los damnificados, representados por su presidente Christian Lesaec, opinan que el hecho de que los cauces o barrancos no estuvieran limpios no es considerado una causa de daño en el auto, ya que los restos que arrastró el agua tampoco son considerados peligrosos a menos que hubieran actuado de forma metódica.
La asociación también hace referencia al mensaje de Es-Alert, criticando que los magistrados “parecen no entender” que un aviso a tiempo sobre la inminente llegada de la riada podría haber salvado vidas. Para ellos, no se trata de la redacción exacta, sino de la seriedad y prontitud que la situación exigía por parte de las autoridades.
Finalmente, los afectados señalan que el auto sí parece reconocer un posible delito de omisión de socorro por parte de las autoridades, dado que, según ellos, han permanecido días sin recibir ayuda. Este delito, afirman, debería ser objeto de una investigación independiente.
