El careo por la DANA apunta a Presidencia: Pradas cuestiona el veto al confinamiento

La exconsellera sostiene ante la jueza que la negativa a confinar no fue una simple valoración técnica y sitúa la responsabilidad en el entorno del president.

Un enfrentamiento clave en la investigación

El careo judicial celebrado este lunes en el juzgado de Catarroja ha abierto una nueva fase en la investigación sobre la gestión de la DANA del 29 de octubre de 2024. Frente a frente, la exconsellera de Justicia e Interior :contentReference[oaicite:0]{index=0} y el entonces jefe de gabinete de Presidencia, :contentReference[oaicite:1]{index=1}, ofrecieron versiones opuestas sobre una de las decisiones más controvertidas de aquella jornada: el confinamiento de la población.

Pradas trasladó a la magistrada que nunca entendió la oposición al confinamiento como una simple opinión personal de Cuenca. Según su relato, interpretó que la resistencia a adoptar la medida tenía su origen en niveles superiores de decisión política.

La dificultad para contactar con el president

La exconsellera explicó que durante la tarde de la emergencia intentó informar directamente al president de la Generalitat, :contentReference[oaicite:2]{index=2}, sin lograr establecer contacto. Ante esa situación, recurrió a la estructura de Presidencia para trasladar la gravedad del escenario y la posibilidad de confinar.

Pradas afirmó que consideraba imprescindible que una decisión de tal alcance fuera conocida por el jefe del Consell. En ese contexto, sostuvo que de haber sabido que Mazón estaba localizable en una comida privada, habría insistido en comunicarse con él.

Mensajes, dudas legales y alertas

Durante el careo se abordaron los mensajes intercambiados en plena crisis. Pradas defendió que el confinamiento estaba sobre la mesa y que se valoraba el envío de una alerta masiva ante el riesgo de rotura de infraestructuras hidráulicas críticas.

Según su versión, desde Presidencia se insistía en la necesidad de consultar previamente la viabilidad jurídica de la medida y se planteaba como alternativa una respuesta territorial limitada. Para la exconsellera, esa posición supuso un freno efectivo a la adopción de decisiones más contundentes.

Cuenca rechaza cualquier papel decisorio

José Manuel Cuenca negó ante la jueza haber transmitido órdenes o instrucciones. Aseguró que carecía de competencias en materia de emergencias y que sus intervenciones se limitaron a expresar dudas sobre la cobertura legal de un confinamiento general.

El exjefe de gabinete defendió que su preocupación se centraba en evitar decisiones que pudieran vulnerar derechos fundamentales sin respaldo jurídico suficiente, y subrayó que nunca actuó en nombre del president.

Tensión en los juzgados y presión social

La comparecencia estuvo rodeada de un fuerte dispositivo policial ante la concentración de víctimas de la DANA a las puertas del juzgado. La llegada de los comparecientes se produjo entre insultos y momentos de elevada tensión, reflejo del malestar social que sigue rodeando la investigación.

La causa judicial analiza las responsabilidades políticas y técnicas por una emergencia que dejó 230 víctimas mortales y daños materiales de gran magnitud en la provincia de València. El careo, según fuentes judiciales, busca aclarar si la cadena de decisiones falló en un momento crítico.

Un procedimiento aún abierto

La jueza continuará practicando diligencias para determinar quién asumió realmente la capacidad de decisión durante la DANA y si la falta de medidas más drásticas pudo agravar las consecuencias de la catástrofe. El foco, tras este careo, se desplaza ahora hacia la coordinación entre los distintos niveles del Consell.

Etiquetas: DANA, Generalitat Valenciana, confinamiento, justicia, emergencia

Redacción: Redacción