El diputado brasileño pone en duda el resultado de la segunda vuelta y señala el crecimiento electoral de Lula. Sin embargo, las publicaciones consultadas no aportan pruebas que permitan presentar como demostrado un fraude electoral.
La victoria de Luiz Inácio Lula da Silva en las elecciones presidenciales brasileñas ha provocado una nueva controversia política. El diputado Nikolas Ferreira, del Partido Liberal, ha cuestionado públicamente el resultado y ha utilizado el aumento de votos del presidente entre ambas vueltas para insinuar irregularidades.
Sus declaraciones han circulado en publicaciones que presentan esas sospechas como el descubrimiento de un fraude. Sin embargo, hay una diferencia fundamental entre cuestionar un resultado y demostrar que ha sido manipulado.
Según recoge el diario brasileño Estado de Minas, Ferreira afirmó en redes sociales que Lula había ganado once millones de votos entre la primera y la segunda vuelta y que había aumentado sus apoyos en todos los estados. El parlamentario sostuvo que la reducción de la abstención no explicaba ese crecimiento y planteó dudas sobre su procedencia. La información recoge sus acusaciones, pero no presenta una auditoría o documentación que acredite una alteración del escrutinio.
Qué resultado se ha comunicado
La información publicada por la Agência Gov sitúa el resultado final de Lula en 64.256.232 votos y confirma su reelección frente al senador Flávio Bolsonaro en la segunda vuelta celebrada el domingo 25 de octubre.
Por su parte, la agencia del Senado brasileño informó de que el Tribunal Superior Electoral consideró matemáticamente reelegido a Lula durante la noche electoral, cuando el recuento todavía estaba en marcha.
Estas informaciones deben distinguirse de las acusaciones difundidas por dirigentes políticos y cuentas en redes sociales.
Por qué un aumento de votos no demuestra manipulación
Comparar los apoyos de un candidato entre dos vueltas requiere analizar más elementos que la abstención. En la segunda votación solo permanecen dos aspirantes, por lo que los ciudadanos que habían respaldado a candidatos eliminados pueden cambiar su elección.
También pueden hacerlo quienes votaron en blanco o nulo, quienes se abstuvieron y quienes apoyaron inicialmente al otro finalista. Por ello, el incremento de un candidato no tiene que proceder exclusivamente de nuevos votantes.
Para acreditar un fraude sería necesario aportar pruebas verificables de irregularidades y determinar su alcance. Una cifra de crecimiento, por llamativa que resulte, no demuestra por sí sola que se hayan añadido votos fraudulentos.
La ampliación del horario, otro foco de conflicto
Ferreira también ha criticado la decisión del ministro del Supremo Tribunal Federal Cristiano Zanin de ampliar el horario de votación tras los problemas comunicados para acceder a los colegios electorales.
Según Metrópoles, las campañas de ambos candidatos habían solicitado ampliaciones del horario en determinados lugares. El diputado utilizó esta controversia para rechazar el resultado, mientras Flávio Bolsonaro anunció su intención de acudir a la Justicia. La impugnación política o judicial tampoco equivale, por sí misma, a la constatación de un fraude.
La afirmación que puede sostenerse con las fuentes consultadas es que Nikolas Ferreira ha cuestionado la victoria de Lula. Presentarlo como alguien que ha «destapado el fraude» convierte una acusación pendiente de pruebas en un hecho que esas fuentes no acreditan.
