El menor, de 13 años, quedó inconsciente tras recibir un fuerte empujón y pasó la noche sin atención médica, lo que agravó sus secuelas neurológicas. El progenitor ha sido condenado a indemnizar a su hijo con más de 50.000 euros.
Redacción | ValenciaNoticias.com Domingo, 1 de marzo de 2026
La Audiencia Provincial de Valencia ha condenado a dos años de prisión a un vecino de Paiporta por un delito de lesiones contra su hijo de 13 años. Los hechos, que se remontan a abril de 2022, se desencadenaron por una discusión doméstica debido a la negativa del adolescente a dejar el teléfono móvil para irse a la ducha.
El tribunal considera probado que, durante el forcejeo, el padre empujó violentamente al menor contra la pared, provocando que este se golpeara la cabeza y quedara inconsciente. A pesar de que el niño comenzó a sangrar por la boca y presentaba dificultades para hablar, el padre no solicitó ayuda sanitaria hasta casi doce horas después, cuando finalmente avisó a la madre.
Secuelas de por vida e ingreso en la UCI
El diagnóstico médico reveló la extrema gravedad de la agresión. El menor sufrió una fractura con hundimiento craneal, hemorragia y hematoma subdural, lesiones que obligaron a una cirugía de urgencia en el Hospital La Fe para salvar su vida.
Como consecuencia del traumatismo, el adolescente padece secuelas neurológicas permanentes, incluyendo trastornos graves del lenguaje (afasia motora y disfasia) que han requerido un año de rehabilitación especializada y logopedia.
Un acuerdo que evita la entrada en prisión
El acusado reconoció los hechos tras alcanzar un acuerdo de conformidad, lo que ha permitido rebajar la petición inicial de la Fiscalía, que era de cinco años y medio de cárcel. Al carecer de antecedentes penales previos, es probable que la ejecución de la pena de dos años sea suspendida.
Además de la condena penal, la Audiencia ha impuesto al padre el pago de una indemnización de 52.739,5 euros a favor del menor por el perjuicio personal y las secuelas sufridas. Durante el proceso, el hombre insistió en que no tuvo intención de dañar a su hijo, alegando que su rol es necesario para “corregir el comportamiento” del adolescente.
