Hoy tomé de nuevo una iniciativa más hacia lo que creo es de justicia, pues no puedo entender que mientras un investigado por un juzgado, siga campando a sus anchas, y si embargo el Juez titular del Juzgado que le investiga por actos delictivos y punibles –presuntamente– tiene que cargar con la espada de Damocles por bandera, gracias a las estrategias de la defensa.
Algo falla aquí, y no es precisamente la defensa del inculpado, falla la Justicia, que en lugar de dar prioridad a las investigaciones judiciales para esclarecer los actos anteriormente mencionados, se limita a garantizar los derechos –o la impunidad, según se mire– de los posibles inculpados –que también hay que hacerlo– en detrimento de el esclarecimiento de unos actos que llevaron al rescate de una entidad bancaria.
Es muy grave que a los posibles inculpados no se le respeten los derechos, pero es más grave que los investigadores de los actos delictivos estén bajo la presión de que sus investigaciones se vayan al traste por estrategias de defensa. Lo dicho, algo falla aquí.
Se cuestiona la Justicia cuando se acusa al poderoso, mientras que cuando el acusado es un común de los mortales sin nada de poder nadie se ocupa de ellos. Esta actitud es injusta. El Juez Silva resulta ser uno de esos mortales comunes “sin poder al igual que miles de personas” que son considerados acusados y encuentran la indefensión simplemente por carecer de “poder”, sobre todo “poder económico”. La Justicia es un negocio?
No conozco al Juez Silva ni tampoco creo que llegue a conocerle, eso es lo de menos. Me identifico con las causas y los motivos, no con las personas.
Por ello, opto por plantear queja ante el órgano correspondiente y os dejo aquí la forma de hacerlo.
Órgano: Consejo General del Poder Judicial
Texto queja: Solicito al Consejo General del Poder Judicial que reconsidere la suspensión del Juez D. Elpidio José Silva Pacheco por considerar –supuestamente y a mí entender- que hubo indefensión durante la instrucción.
