Índice de contenidos
El informe anónimo sobre el president llevaba semanas circulando en ámbitos políticos antes de que José Muñoz asegurara haberlo recibido; el documento habla de un misterioso «Despacho Solicitante», pero no identifica quién pagó o encargó la investigación
El llamado dosier sobre Juanfran Pérez Llorca ha terminado camino de la Fiscalía Anticorrupción después de que el PSPV anunciara su intención de denunciar los hechos que aparecen recogidos en sus páginas. Sin embargo, antes de entrar en las acusaciones que contiene el documento existe una pregunta todavía sin respuesta: ¿quién encargó investigar al president de la Generalitat y a su entorno?
El documento no nació en el PSPV, al menos según la información conocida hasta ahora.
De hecho, su existencia era conocida públicamente antes de que los socialistas valencianos aseguraran haber recibido una copia.
El informe tiene 36 páginas y otras cuatro de resumen ejecutivo, está identificado como «Expediente CKV-2026/01-EJ», figura como «confidencial», «de uso interno y reservado» y «exclusivo del cliente» y habría sido cerrado en junio de 2026.
elDiario.es, que aseguró haber tenido acceso al documento completo antes de que el PSPV anunciara tenerlo, sostiene que probablemente fue elaborado por un detective privado o investigador similar y que para su confección se realizaron consultas a registros y un denominado «operativo de campo» con seguimientos a personas del entorno del president.
El misterioso «Despacho Solicitante»
Aquí aparece uno de los elementos más interesantes del documento.
El dosier no identifica a la persona o entidad que lo encargó, tampoco indica cuánto costó y no está firmado por el analista que lo elaboró.
Sin embargo, según la información publicada por elDiario.es, en una de sus páginas aparece una referencia a una «decisión expresa del Despacho Solicitante».
Es decir, la propia terminología utilizada en el documento apunta a que existió alguien que solicitó el trabajo.
Quién estaba detrás de ese «Despacho Solicitante» sigue sin conocerse públicamente.
Al final del documento aparecen únicamente tres conceptos:
«Inteligencia. Forense. Investigación».
Pero no consta públicamente una firma que permita identificar a su autor ni a quien contrató sus servicios.
El dosier ya circulaba antes de llegar al PSPV
La cronología es especialmente relevante.
elDiario.es publicó el 27 de septiembre que el documento llevaba semanas provocando inquietud dentro del PP valenciano y que durante la semana anterior había circulado por el Senado y por ámbitos políticos y periodísticos.
Por tanto, el documento ya estaba circulando antes de que el PSPV anunciara públicamente que disponía de él.
La dirección nacional del PP, según ese medio, negó que el dosier hubiera llegado oficialmente a Génova.
Eso tampoco permite determinar quién lo encargó.
Lo que sí permite establecer es una diferencia importante: una cosa es quién elaboró o encargó originalmente el informe y otra quién terminó recibiendo posteriormente una copia.
30 de septiembre: el dosier llega al PSPV
El siguiente episodio conocido se produjo el miércoles 30 de septiembre.
El síndic socialista en Les Corts, José Muñoz, aseguró públicamente que el PSPV había recibido esa misma mañana el dosier.
Muñoz mostró el documento y explicó que los servicios jurídicos del partido iban a analizar su contenido para determinar si los hechos descritos podían tener relevancia penal y estudiar «todas las posibilidades judiciales».
En aquel momento el PSPV no explicó públicamente quién le había entregado el documento.
Este detalle es fundamental.
El PSPV asegura haber recibido el dosier, pero eso no significa que lo encargara ni demuestra quién está detrás de su elaboración.
Pérez Llorca reta a llevarlo a los tribunales
Ese mismo día, Pérez Llorca reaccionó públicamente.
El president aseguró estar tranquilo y desafió a quien tuviera el documento a presentarlo ante la Justicia.
Incluso afirmó que, si le entregaban una copia, él mismo la llevaría personalmente al juzgado para que se investigaran tanto sus actuaciones como las de las personas de su entorno.
Pérez Llorca también vinculó políticamente la aparición del documento con lo que calificó como «cloacas» y criticó los dosieres anónimos y sin firma. Estas afirmaciones constituyen la posición política expresada por el president y no permiten por sí mismas determinar quién elaboró el informe.
Entonces aparece Diana Morant
Horas después se produjo el movimiento que puede generar confusión.
La secretaria general del PSPV-PSOE, Diana Morant, anunció públicamente que los socialistas valencianos presentarían una denuncia ante la Fiscalía Anticorrupción.
Morant justificó la decisión por la gravedad que su partido atribuía a los hechos contenidos en el dosier.
Por tanto, la aparición de Diana Morant en esta historia tiene una explicación sencilla: no aparece como protagonista del contenido del dosier, sino como secretaria general del partido que asegura haber recibido el documento.
La secuencia conocida es:
se elabora el dosier → circula durante semanas → llega a medios y ámbitos políticos → el PSPV asegura recibirlo el 30 de septiembre → José Muñoz lo muestra públicamente → Diana Morant anuncia que el PSPV lo llevará a Anticorrupción.
La coincidencia: el propio dosier contemplaba llegar a Anticorrupción
Existe, además, una circunstancia particularmente llamativa.
Según el contenido publicado por elDiario.es, el propio documento contempla diferentes «escenarios de filtración del expediente».
Entre ellos aparecen:
«un medio de comunicación»,
«uso por la oposición política»,
y la «entrega íntegra» a la Fiscalía Anticorrupción.
Y precisamente dos de esos escenarios terminaron produciéndose posteriormente: el documento llegó a medios de comunicación y después fue recibido por el principal partido de la oposición, que anunció que lo llevaría a Anticorrupción.
La coincidencia resulta relevante desde el punto de vista periodístico, pero no demuestra por sí misma que exista una relación entre quien encargó el informe y el PSPV, ni permite establecer quién hizo llegar el documento a los socialistas.
¿Un dosier nacido de una guerra interna del PP?
Otra cuestión que aparece en las informaciones publicadas es la posibilidad de que el origen del documento esté relacionado con las tensiones internas existentes en el PP valenciano ante la elección del candidato para las autonómicas de 2027.
elDiario.es señala que el informe llevaba semanas alterando el ambiente interno del partido y lo enmarca en las luchas entre diferentes sectores posteriores a la salida de Carlos Mazón.
El País, por su parte, asegura que fuentes de la dirección nacional del PP reconocen haber recibido denuncias internas sobre personas del círculo de confianza de Pérez Llorca, aunque eso no equivale a reconocer haber recibido o encargado este dosier concreto.
Por tanto, tampoco puede afirmarse actualmente que el informe proceda del PP o de alguna de sus facciones internas.
Es una posibilidad planteada en el contexto político publicado por algunos medios, pero no un hecho acreditado.
Las preguntas que siguen sin respuesta
A día de hoy conocemos bastante sobre lo que contiene el documento, pero muy poco sobre su origen.
No se conoce públicamente quién encargó el dosier, quién pagó la investigación, qué empresa, detective o despacho realizó los seguimientos, quién es exactamente el denominado «Despacho Solicitante», quién distribuyó posteriormente las copias ni quién entregó finalmente una de ellas al PSPV.
Tampoco está acreditado que el PP nacional, el PSPV o cualquier otra organización política ordenara su elaboración.
Lo único que puede reconstruirse con las informaciones publicadas es el recorrido parcial del documento: fue elaborado meses antes, circuló por ambientes políticos y periodísticos, llegó a medios de comunicación y finalmente apareció en manos del PSPV.
Del documento anónimo a la Fiscalía
El último capítulo conocido lo protagoniza precisamente el PSPV.
Primero José Muñoz mostró el informe y anunció su análisis jurídico. Horas después Diana Morant comunicó la decisión del partido de acudir a la Fiscalía Anticorrupción.
Pero esa decisión no resuelve el principal misterio que acompaña al llamado «Informe Génova-J. P. LL.».
Antes de determinar qué recorrido judicial pueden tener las acusaciones que contiene, queda una cuestión esencial para comprender toda la historia:
¿quién decidió investigar a Juanfran Pérez Llorca, encargó un documento que incluso estudiaba cómo podía filtrarse y puso posteriormente ese informe en circulación?
Por ahora, esa pregunta continúa sin una respuesta acreditada.
