Cada problema tiene solución

Juan Ferrer.

Economista y ex concejal socialista en el Ayuntamiento de Valencia

A veces hay quien tiene problemas para cada solución.

El pasado 7 de abril, las emisoras francesas, sábado mañana, estaban repletas de tertulias en las que se hablaba de la situación de España. Tuve ocasión de seguir cuatro de ellas y no eran mas que una respuesta a las declaraciones de Sarkozy que había utilizado la situación española para asustar a un electorado, que efectivamente no lo votó como hace cinco años, en la primera vuelta.

Lo mas interesante de las tertulias fue ver como además de lo que aquí se comenta habitualmente en radios, televisiones y periódicos, allí de decía algo mas, mas cosas, se añadían planos a un poliedro, el nuestro, haciendo que el aumento de caras del poliedro permitiera ver el problema desde mas ángulos, y consiguientemente, divisar nuevas soluciones a un problema mejor definido.

Hasta ahora nuestra mejor aproximación disponible y con la mejor didáctica es la de Aleix Saló -http://www.youtube.com/watch?v=TfRSfF296js- que recoge el tema allá en donde lo dejaron previas versiones inglesas sobre el origen de la crisis -http://www.youtube.com/watch?gl=ES&hl=es&v=tDUiVLKZT80.

Lo realmente importante es pasar de ahí, y eso es lo que han hecho los franceses, al tiempo que nos enseñan a hacerlo, o tal vez a que demos por bueno lo que ellos ya han pensado, y cierto que lo es.

Pero para que no sea tan complicado vamos a empezar la historia por el final.

¿Qué pasaría si de repente, o con efecto anuncio, desapareciera el EURO. Habría un retorno momentáneo a los valores de conversión de 2002 para la reinventadas monedas nacionales tras el “eurocrash”.

Algunos países preferirían hablar de “nuevo-tal”, o “nuevo-cual” , del mismo modo que De Gaulle inventó en Franco Nuevo para iniciar la nueva singladura republicana francesa, la Vª República. El nombre importa poco y la relación de cambio entre la vieja y la “nueva” no es mas que una cuestión de ahorrar ceros en el papel impreso –estoy pensando en liras nuevas a un factor de 100 antigua por 1 nueva- pero el origen del cambio no varía.

Al día siguiente de aparecer las nuevas monedas los mercados monetarios seguirían su funcionamiento, pero ya o se centrarían en el EURO, sino e el marco, el franco, la lira, la peseta …… (nuevas o antiguas).

Eso llevaría, tras la desvinculación inicial del cambio origen del EURO, a una variación de los tipos de cambio entre si. No es pensable una situación con el fracaso de euro, que se pudiera establecer la serpiente monetaria, tampoco la de oscilacines ampliadas al 25% de la era ECU.

Inevitablemente, con los datos actuales, unas monedas subirían su cambio respecto del dólar (libra o yen o franco suizo), por ejemplo el marco alemán, tal vez el franco francés o el belga, florín holandés, chelín austriaco, marco finlandés, corona sueca, corona danesa… . Otras por el contrario se verían empujadas a cotizar a la baja. Haría falta, seguro, mas pesetas para comprar un dólar, o mas escudos, o mas dracmas y seguro que mas liras, o libras irlandesas.

Las repercusiones en en la economía

Eso ¿cómo repercute en la economía?. Pues variando las diferencias de competitividad de las economías nacionales vía tipo de cambio. Es un restablecimiento automático de las devaluaciones competitivas vía mercados monetarios Pero también unas reevaluaciones no competitivas para otros. En otras palabras, la subida del marco y tal vez el franco francés y belga….. (véase la lista de mas arriba).

La “Europa ejemplar” perdería competitividad y la “Europa deleznable”, la que vilipendia Sarkozy, las ganaría, sin tocar nada de forma automática y vía mercados.

Esto pone encima de la mesa dos cuestiones:

1.- Los mercados no dictarían lo que ahora dictan si las economías no estuvieran vinculadas entre si al euro. Una forma mas sofisticada de la crisis del 93, que era casi euclidiana: dos cosas desiguales a una tercera no pueden ser iguales entre si: el cambio de la peseta con el dólar y el de éste con el marco, no se correspondía con el cambio entre marco y peseta dentro de la cesta del ECU y las restricciones de la “serpiente monetaria”.

El segundo paso, tras la flotación de toda las monedas, antes integradas en la eurozona, pero desvinculadas de sus realidades económicas nacionales, es que la balanza comercial Alemana, francesa y la de los buenos ciudadanos del norte empeoraría, mientras que la de los “holgazanes del sur” mejoraría.

El sector exterior alemán, como el del resto de los “buenos”, repentinamente empeoraría, llevando a una contracción de las economías del norte por falta de clientes exteriores, mientras que el sector exterior de las economías PIIG mejoraría por el nuevo tipo de cambio.

Esto nos lleva al siguiente punto.

No hay problemas con la deuda si el sector exterior es capaz de generar los ingresos necesarios para pagarla. Esta es la cuestión diferencial cuando hablamos de la “prima de riesgo”. Todo el mundo sabe que con una economía euro, y las premisas de los GOOD CITIZEN del norte, las balanzas comerciales de ésos les permiten afrontar los pagos de su deuda, no importa lo desbocada que esté respecto de los acuerdos de Maastrich.

Pero al revés, las economías del sur no pueden, en este escenario, recuperar mercados exteriores y sus balanzas comerciales presagian que no van a poder pagar las facturas pendientes. Esta es la cuestión, no otra. Esta s la razón del diferencial de la “prima de riesgo” o el riesgo de ser unos primos.

¿Qué problemas tendría España en este escenario?. El mayor coste de dos materias primas que ha de importar: Capitales y energía, por otro lado vinculados. ¿Qué ventajas obtendría?. La posibilidad de mejorar su balanza comercial, también vía turismo, que ahora es imposible. Es una cuestión de elasticidades, como gusta decir a los economistas, pero no hay que ser muy avezado para ver que esa situación sería mucho mejor para unos, como sería mucho peor ara otros.

El sector exterior marca la diferencia, como es normal en una economía que está integrada en áreas de libre circulación y casi libre comercio. Pero nuestro dirigente y muchos economistas siguen pensando sin sector exterior, es decir, se sienten cómodos, cuando no abducidos, por la AUTARQUÍA.

Nuestro dirigentes políticos y económicos razonan términos del INI, y eso hoy en día es un delito, o a menos una justificación para no abonarles el salario.

El futuro

Todo esto ¿a dónde lleva?, pues a la conclusión mas importante. La eurozona y los autoproclamados administradores excelentes de sus excelencias no pueden continuar, sin riesgo, con sus políticas económicas actuales, que enmascaran en términos de ideología conservadora –si fuera al revés no les apoyarían ciertos sectores económicos muy influyentes- lo que no son mas que burdas operaciones para mantener vía balanza comercial, los diferenciales de tipo de interés de la deuda (prima de riesgo) y las ventajas competitivas de una balanza comercial sesgada por el irreal tipo de cambio de las mercancías del norte a través de un segado tipo de cambio del EURO por las necesidades de las economías del sur.

Si el Sur es imprudente, sobre todo pusilánime, en la defensa de su situación y la atribución de responsabilidades, el norte es absolutamente pornográfico.

Los franceses conocen la solución, la escuché el pasado 7 de abril: el federalismo (tal vez fiscal financiero y monetario).

La única forma de evitar el colapso es desligar la deuda de las economías nacionales. En otras palabra, romper el encanto y el espejismo de la actual prima de riesgo vinculado a la capacidad de unas economías nacionales, que están subyugadas a las manipulaciones invisibles del tipo de cambio de euro mediante una operación que agrega los problemas pero diferencia las soluciones.

El ejemplo preferido es la quiebra del estado de California y como el federalismo de los USA, salvó, mediante la deuda de la Reserva Federal, las finanzas del gobierno republicano de Schwarzenegger en California.

La solución es “FEDERALISMO”: UNA MANO LAVA LA OTRA MANO. No se puede insistir en un esquema irreal en donde los que ganan culpabilizan a los que pierden porque han de perder para que ellos ganen. ES INJUSTO, ES ILEGAL, ES ANTIEUROPEO Y SOBRE TODO ES LETAL.

Good Night, and Good Luck

VLC Ciudad

PDF o Imprime este artículo