Cronología del ‘caso Nóos’

ca98900f5b300e3fd81736f5618f3627El exduque de Palma y marido de la infanta Cristina, Iñaki Urdangarin, fue condenado a seis años y tres meses de cárcel en febrero de 2017 en el marco del caso Nóos, en el que la hermana del rey resultó finalmente absuelta. Sin embargo, el Tribunal Supremor revisó las condenas y rebajó la condena de Urdangarin a cinco años y diez meses, mientras que redujo la cuantía de la responsabilidad civil de la infanta a casi la mitad.

El Tribunal Supremo, tras rechazar la acusación por delito falsedad, ha confirmado la condena de Urdangarin por los delitos de malversación, tráfico de influencias, prevaricación, fraude a la Administración y dos contra la Hacienda Pública.

El juicio del caso Nóos arrancó en la Audiencia Provincial de Palma en enero de 2016, cinco años y medio después de que se iniciara la instrucción con 17 acusados en el banquillo, de los que diez quedaron absueltos.

La investigación comenzó a mediados de 2010, cuando el juez del caso Palma Arena, José Castro, abrió una pieza separada para investigar el presunto desvío de hasta 6,1 millones de euros públicos hacia el Instituto Nóos a través de convenios suscritos por esta supuesta entidad sin ánimo de lucro con los gobiernos autonómicos de Baleares y la Comunidad Valenciana entre los años 2004 y 2007.

Esta es la cronología de los hechos más destacados del caso Nóos:

2018-Junio

  • 12 de junio: El Tribunal Supremo rebaja cinco meses la condena de cárcel de Urdangarin, de modo que se le imponen cinco años y diez meses de pena de prisión. El Supremo absuelve a Urdangarin del delito de falsedad en documento público al entender que no ha quedado probada la intervención del marido de la infanta, pero la pena implica su ingreso en prisión de no ser que se admitiera un recurso de amparo. El tribunal también rebaja a la mitad la cuantía que tiene que pagar la infanta como responsable civil a título lucrativo, de 265.088 euros a 136.950 euros, al entender que no puede responder de esa manera de los delitos fiscales de su marido. El exsocio de Iñaki Urdangarin, Diego Torres, ve su condena sensiblemente rebajada, en casi tres años, hasta los cinco años y ocho meses de prisión.

2018- Marzo

  • 21 de marzo: El Tribunal Supremo celebra una vista pública para estudiar los recursos de apelación contra las condenas que impuso la Audiencia de Palma. La resolución definitiva del caso, cada vez más cerca.

2017-Agosto

  • 1 de agosto: La defensa de Urdangarin presenta un recurso ante el Supremo en el que pide su absolución alegando que no sabe de derecho administrativo.

2017-Julio

  • 11 de julio: La Abogacía del Estado solicita un incremento de diez meses en la condena de Urdangarin a seis años y tres meses de prision.
  • 03 de julio: La Fiscalía del Tribunal Supremo presenta recurso de casación en el que pide aumentar la condena al marido de la infanta Cristina hasta los 10 años de cárcel.

2017-Febrero

  • 24 de febrero: El Govern balear recurre la sentencia de Nóos para recuperar el dinero público.
  • 23 de febrero: La Audiencia de Palma acuerda mantener en libertad provisional sin fianza a Urdangarin, con la obligación de comparecer el día 1 de cada mes ante la autoridad judicial de su país de residencia, Suiza.
  • 17 de febrero: La Audiencia de Palma absuelve a la infanta Cristina y condena a Iñaki Urdangarin a seis años y tres meses de prisión, en una sentencia que supone siete condenas y diez absoluciones. Para el exsocio de Urdangarin, Diego Torres, es la condena más alta -ocho años y medio-, y ellos dos junto al expresidente balear Jaume Matas -tres años y ocho meses- son los tres únicos condenados a penas de cárcel no sustituibles por multas de entre los 17 acusados. La infanta, absuelta de colaboración en dos delitos fiscales de su marido, tendrá que pagar junto a él 265.000 euros en calidad de corresponsable civil a título lucrativo.

2016-Noviembre

  • 23 de noviembre: El Tribunal Superior de Justicia de Baleares amplía hasta el 31 de marzo la exención de trabajar en otros asuntos que tenía desde el final del juicio la presidenta del tribunal de Nóos y ponente de la sentencia Samantha Romero.

2016-Junio

  • 22 de junio: La defensa de la infanta Cristina sostiene que su patrocinada se limitaba a “rubricar muy ocasionalmente aquello que se le solicitaba sin pedir explicaciones”, desvinculándola de la gestión diario de Aizoon, la empresa que comparte al 50% con su marido, Iñaki Urdangarin. El juicio queda visto para sentencia. El tribunal podría dictar sentencia a finales de año, previsiblemente a partir de octubre o noviembre, según estiman partes personadas en el procedimiento judicial.
  • 21 de junio: La defensa de Iñaki Urdangarin, representada por el abogado Mario Pascual Vives, sostiene la inocencia de su cliente para el que reclama la absolución. En la presentación del informe final señaló que “Urdangarin siempre ha sido demasiado confiado” y mantuvo su tesis de que la Casa Real estaba “al caso de todo”.
  • 16 de junio: El sindicato Manos Limpias asegura en la presentación de su informa final ante el tribunal que la infanta Cristina se benefició de Aizoon “de forma consciente” y sirvió de “escudo fiscal”.
  • 14 de junio: La defensa de la infanta solicita su absolución y pide una sanción para el sindicato Manos Limpias por “abuso de derecho” al considerar que ha obrado con “gravísima temeridad” y “mala fe procesal”.
  • 10 de junio: La Fiscalía Anticorrupción mantiene la petición de 19 años y medio de cárcel para Iñaki Urdangarin y de 16 y medio para su exsocio Diego Torres. En relación a la infanta, Horrach mantiene su posición inicial, la exculpa y no pide ninguna condena aunque la considera responsable civil a título lucrativo y señala que ya ha aportado toda la cuantía que le fue solicitada: 587.413 euros. Rebaja la petición de cárcel para Jaume Matas y otros ex altos cargos del Govern balear. Mientras, el sindicato Manos Limpias mantiene su solicitud de ocho años de cárcel para la infanta Cristina a la que considera cooperadora necesaria de dos delitos fiscales cometidos por su marido.
  • 9 de junio: Hacienda cifra en 4,5 millones de euros las ganancias de Urdangarin y Torres de 2006 a 2008, según la declaración de una inspectora de Hacienda en calidad de perito.

2016- Mayo

  • 12 de mayo: El exalcalde de Madrid, Alberto Ruiz-Gallardón asegura que no sabía que Urdangarin cobrara por colaborar en Madrid 2016. Califica como “eficaz” e “indudablemente efectiva” la colaboración que prestó el exduque de Palma.
  • 10 de mayo: Ex altos cargos de la Generalitat desmienten al exconseller de Economía Gerardo Camps y le responsabilizan de contratar a Nóos. La exasesora de la Secretaría Autonómica de Eventos y Proyectos Amparo Castellano asegura que en su departamento “no se movía un dedo sin que lo supera el conseller”. Después, Nicolás Figueras, asesor del Comisionado para la Copa América, insiste en que su función se limitaba a la supervisión del Valencia Summit, pero que la decisión de la contratación provenía del entonces conseller de Economía.

2016- Abril

  • 21 de abril: El tribunal de Nóos rechaza que Manos Limpias sea expulsada del juicio desestimando así la petición de las defensas de Iñaki Urdangarin y Diego Torres.
  • 20 de abril: El exsecretario de las infantas, Carlos García Revenga, asegura en su declaración como testigo ante el tribunal que aceptó ser tesorero en Nóos “para que no se pusiera doña Cristina”. Las defensas de Urdangarin y Torres piden la expulsión de Manos Limpias, que ejerce la acusación popular en el juicio, porque la Audiencia Nacional investiga al sindicato por el presunto intento de extorsión a la defensa de la infanta a cambio de retirar la acusación contra ella.
  • 15 de abril: El expresidente de la Generalitat, Francisco Camps, niega que interviniera en la adjudicación de proyectos con fondos públicos a Urdangarin en su declaración como testigo ante el tribunal.
  • 14 de abril: El exportavoz de la Generalitat Valenciana y eurodiputado del PP Esteban González Pons asegura que Nóos era “una ONG” según el convenio del proyecto de los Juegos Europeos. Además, asegura que “si Iñaki Urdangarin y Diego Torres hubieran hecho su trabajo” como socios del Instituto Nóos, Valencia habría presentado su candidatura en el proyecto de los Juegos Europeos.
  • 8 de abril: El exconseller de Economía y Hacienda de la Generalitat Valenciana Gerardo Camps declara como testigo que no tuvo ninguna participación en la decisión de contratar al Instituto Nóos para que organizara el foro Valencia Summit, en contra de lo que declaró el exsecretario de Eventos Luis Lobón, ni recibió “ninguna instrucción” del expresidente de la Generalitat Valenciana Francisco Camps al respecto.
  • 7 de abril: El tribunal impide que el expresidente de la Generalitat Valenciana, Francisco Camps, y el exaldalde de Madrid, Alberto Ruiz-Gallardón, declaren por videoconferencia por la “trascendencia de sus testimonios y la necesidad de que su declaración se realice de forma presencial“.

2016 – Marzo

  • 3 de marzo: La infanta Cristina se desvincula de la gestión de Aizoon, y explica que si entró en la sociedad fue porque este se lo pidió y confiaba en él, durante su declaración como acusada como cooperadora de dos delitos fiscales ante el tribunal del caso Nóos. La exduquesa de Palma señala, además, que era su esposo el que “se encargaba de las gestiones económicas de la familia” y asegura que “de ninguna de las maneras” hubiera aceptado entrar en la sociedad para servir de “escudo fiscal” ante Hacienda. [Declaración completa de la infanta en el juicio del caso Nóos].
    En una intervención anterior, Urdangarin desvincula al rey Juan Carlos de los negocios del Instituto Nóos y a la infanta Cristina de la gestión de Aizoon, la empresa que compartía al 50% el matrimonio durante su tercer y último día de declaración ante el tribunal. Sobre el papel de su esposa, el exduque asegura que “conocía vagamente” que él “prestaba servicios de consultoría
  • 2 de marzo. El exduque de Palma asegura en la reanudación de su declaración que “no daba un paso” sin consultarlo al exsecretario de las infantas, Carlos García Revenga y ha ratificado la declaración de Diego Torres que aseguraba que fue el abogado del rey Juan Carlos, José Manuel Romero, quien le aconsejó que dejara Nóos.
    El marido de la infanta Cristina deja claro que no hubo intervención del entorno de la jefatura del Estado en las declaraciones tributarias tanto de sus empresas como en su propia declaración de IRPF, como había apuntado Diego Torres en su declaración.

2016 – Febrero

  • 26 de febrero. Iñaki Urdangarín rechaza que recibiera algún tipo de comisión en el Instituto Nóos en la primera de las jornadas de su declaración ante el tribunal. “Nunca he sido un comisionista de nada”, señala el marido de la infanta Cristina que ha basado su defensa en alegar que no gestionaba nada, hasta el punto de comenzar su intervención ante el tribunal de la Audiencia de Palma admitiendo que Aizoon, la sociedad que compartía al 50% con la infanta, contrató a empleados que no conocía.
    Urdangarin desmiente la declaración del expresidente balear Jaume Matas, quien declaró que en efecto la oficina de seguimiento al equipo ciclista Illes Balears-Banesto era una “comisión” o “peaje” para Urdangarin por conseguir el patrocinio del gobierno balear.
  • 23, 24 y 25 de febrero. El exsocio de Iñaki Urdangarin en el Instituto Nóos asegura que las actividades que hacían contaban con la supervisión del abogado del rey Juan Carlos y de Hacienda, a través de “un alto funcionario” en la primera jornada que declara ante el tribunal. Una afirmación en la que ha insistido en los dos días siguientes, señalando incluso al técnico de Hacienda Federico Rubio, que según medios de comunicación tramitaba las declaraciones de la Familia Real, como la persona que supervisaba a Nóos. Además, afirma que la infanta “no lideró ningún proyecto” e insiste en que las actividades del Instituto Nóos eran legales y que las facturas son “reales y verdaderas”.
  • 18 de febrero. El exvicealdalde de Valencia Alfonso Grau afirma que Rita Barberá se reunió con Iñaki Urdangarin para hablar de los foros del Valencia Summit después de haber desvinculado a la exalcaldesa de las negociaciones con Nóos. La exconsejera delegada de la candidatura olímpica de Madrid 2016 Mercedes Coghen, explica en el juicio que Urdangarin fue la primera persona a la que se dirigió Gallardón para ofrecerle dicho proyecto.
  • 17 de febrero. El exsecretario de Eventos y Proyectos de la Comunidad Valenciana Luis Lobón asegura que recibió al exsocio de Urdangarin, Diego Torres, para que le presentara el proyecto del foro que finalmente se celebró en 2004 porque se lo pidió el entonces vicepresidente y conseller de Economía Gerardo Camps.
  • 11, 12 y 16 de febrero. El excontable de Nóos y Aizoon, Marco Antonio Tejeiro, que ha llegado a un acuerdo con la Fiscalía para confesar declara durante tres días en el juicio. Ante el tribunal ha ratificado que Urdangarin y Torres le pedían elaborar facturas falsas para cobrar por eventos no realizados; que Torres urdió una estructura internacional para evadir fondos; que la infanta y Urdangarin tenían en nómina a empleados ficticios y que cargaban gastos personales y de sus escoltas a Aizoon. No obstante, ha insistido en que la infanta no tenía ninguna función ni en Nóos ni en Aizoon y que no se la usaba de “escudo” fiscal.
  • 11 de febrero. El expresidente de Baleares Jaume Matas afirma en su declaración como acusado que Urdangarin era un “conseguidor” y que había que pagarle un “peaje”.
  • 10 de febrero. Tres ex altos cargos más del Govern balear -el exdirector de la Fundación Illesport Gonzalo Bernal, el exgerente de Ibatur Juan Carlos Alía y el exasesor Miguel Ángel Bonet declaran que se contrató a Nóos porque detrás estaba Urdangarin y que las órdenes venían de Matas.
  • 9 de febrero. El juicio se retoma con la declaración del ex director general de Deportes del Govern balear José Luis Pepote Ballester, un arrepentido que colabora en la investigación y que asegura que Matas ordenó pagar “sin discusión” lo que Urdangarin presupuestó.

2016 – Enero

  • 29 de enero. El tribunal de ‘Nóos’ rechaza aplicar la doctrina Botín a la infanta Cristina, por lo que seguirá en el banquillo por dos delitos para ser juzgada como cooperadora necesaria de dos delitos fiscales, presuntamente cometido por su marido, Iñaki Urdangarin.
  • 11 de enero. El juicio del caso Nóos arranca en la Audiencia Provincial de Palma con las cuestiones previas entre ellas si se aplica o no la doctrina Botín a la infanta. La Fiscalía, la Abogacía del Estado y su defensa piden que se la exonere, una decisión que el tribunal debía adoptar antes de que el 9 de febrero se reanude el juicio con las declaraciones de los acusados.
  • 8 de enero. El exsocio de Urdangarin en el Instituto Nóos insiste en que la Casa Real “revisaba” todo lo que hacían en una entrevista concedida al programa El Objetivo, de La Sexta. Por su parte, el expresidente de Baleares Jaume Matas admite el “daño causado” y ofrece su palacete como reparación.

2015 – Noviembre

  • 27 de noviembre. La magistrada Rocío Nobelda Martín Hernández sustituye en el tribunal que juzgará el caso Nóos al juez Juan Pedro Yllanes Suárez tras solicitar una excedencia para ser cabeza de lista de Podemos en las elecciones generales.

2015 – Octubre

  • 6 de octubre. La Audiencia de Palma fija el 11 de enero como fecha de inicio del juicio del caso Nóos, un juicio que previsiblemente llevará meses y en el que se sentarán en el banquillo 18 acusados y declararán 364 testigos.

2015 – Julio

  • 30 de julio. La Audiencia de Palma acuerda rebajar la fianza de responsabilidad pecuniaria a la infanta Cristina a 449.525 euros, tal y como pidieron sus abogados y el fiscal anticorrupción. Tras esa decisión, el juez Castro ordena devolver 735.111,25 euros a la infanta.

2015 – Junio

  • 26 de junio. La Audiencia de Palma confirma que la infanta Cristina tendrá que sentarse en el banquillo en el juicio del caso Nóos, acusada de cooperadora en dos delitos fiscales, en respuesta a la petición de la defensa de que se le aplicara la doctrina Botín.
  • 11 de junio. El rey Felipe VI revoca el ducado de Palma a su hermana, la infanta Cristina. 
  • 10 de junio. La defensa de la infanta Cristina recurre la negativa del juez a reducir su fianza y critica al instructor los reproches de “carácter personal” hacia la hermana del rey que vulneran su derecho de defensa y le acusan de aplicarle “sistemáticamente” la doctrina menos favorable.
  • 8 de junio. El juez Castro ordena cancelar el embargo que pesa sobre la vivienda de la infanta Cristina e Iñaki Urdangarin en el barrio barcelonés de Pedralbes, para que puedan venderla. Nueve días después, la infanta y su marido cierran la venta del inmueble.
  • 2 de junio. El juez Castro rechaza la solicitud de la infanta Cristina de reducir la fianza de responsabilidad civil.

2015 – Mayo

  • 19 de mayo. El fiscal anticorrupción Pedro Horrach se adhiere a la petición de la defensa de la infanta y solicita que se reduzca de 2,7 millones a 449.500 euros la fianza de responsabilidad civil para la infanta Cristina.
  • 18 de mayo. Se determina que la sección primera de la Audiencia de Palma será la encargada de juzgar el caso Nóos. La ponente encargada de redactar la sentencia será la magistrada Samantha Romero Adán, en un tribunal presidido por Juan Pedro Yllanes y en el que también estará Eleonor Moyà.
  • 12 de mayo. El juez instructor ordena el embargo de fondos de la entidad Aizoon para responder de las fianzas de responsabilidad civil fijadas en esta causa para la infanta Cristina (2,7 millones) e Iñaki Urdangarin (13,6 millones).
  • 4 de mayo. En su escrito de defensa, Iñaki Urdangarin descarga en la Administración pública la responsabilidad de los contratos con Nóos por unos eventos por los que cobró hasta 6,2 millones de euros, al asegurar que el instituto no tuvo “margen negociador” con los gobiernos balear, valenciano y madrileño, y reclama que sea juzgado por la Audiencia Nacional y no por la Audiencia Provincial de Baleares.

2015 – Abril

  • 8 de abril. Los acusados del caso Nóos presentan sus escritos de defensa. La infanta Cristina pide la absolución porque “se limitaba” a firmar documentos de Aizóon “sin pedir explicaciones” por la “confianza” que tenía en su marido, Iñaki Urdangarin. El exsocio de este, Diego Torres, propone que declaren cerca de 700 testigos, entre ellos el rey Felipe VI, los reyes don Juan Carlos y doña Sofía, la infanta Elena y su exmarido, Jaime de Marichalar y sostiene que “jamás se hizo nada sin antes haber informado” a la Casa Real.

2015 – Marzo

  • 16 de marzo. Dimite el vicealcalde de Valencia, Alfonso Grau (PP), dos semanas después de confirmarse que se sentará en el banquillo de los acusados en el caso Nóos, por los contratos que firmó como presidente de la Fundación Turismo Valencia con el Instituto Nóos.
  • 3 de marzo. El juez levanta el embargo que pesa sobre la mitad del palacete de Pedralbes para que Iñaki Urdangarin y la infanta Cristina puedan venderlo, después de haberse comprometido ambos por escrito a consignar en la cuenta del juzgado 2,e millones de euros de la venta para cubrir parte de sus fianzas por responsabilidad civil. La Agencia Tributaria acusa al juez Castro de “quebrar” el principio de igualdad en las condiciones impuestas a la operación de venta, al no haber aplicado la ley que permitiría a Hacienda obtener un 3% de la operación.

2015 – Febrero

  • 27 de febrero. El juez Castro rechaza añadir como condición para la venta del palacete de Pedralbes que se aplique una retención del 3% que reclamaba Hacienda, según la petición de la Abogacía del Estado (acusación particular en el caso Nóos).
  • 5 de febrero. El juez autoriza la venta por 6,95 millones del palacete de Pedralbes para que la infanta e Iñaki Urdangarin afronten parte de las fianzas civiles que pesan sobre ellos. Sin embargo, Iñaki Urdangarin recurre las condiciones impuestas por el juez, porque quería dedicar parte del dinero de la venta a pagar otras deudas, incluida una con Hacienda. El juez no lo permite porque señala que esa deuda no se deriva del caso Nóos.

2015 – Enero

  • 27 de enero. Urdangarin y la infanta piden permisto al juez Castro para vender su palacete en el barrio barcelonés de Pedralbes, propiedad que está bajo embargo judicial para cubrir la posible responsabilidad civil derivada de este caso de presunta corrupción.
  • 26 de enero. El juez que investiga la grabación de la declaración de la infanta imputa a dos abogados,  Francisco José Carvajal y María del Carmen Jiménez para que sean juzgados por desobediencia como presuntos autores del vídeo difundido por internet.
  • 9 de enero. El juez no admite el recurso de la defensa de la infanta contra su enjuiciamiento.
  • 2 de enero. La defensa de la infanta recurre el auto de apertura del juicio oral, por el que la hermana del rey es imputada, apelando a la denominada doctrina Botín, según la cual doña Cristina sólo podría ser juzgada si la acusa la parte perjudicada, en este caso la Agencia Tributaria, representada por la Abogacía del Estado.

2014 – Diciembre

  • 22 de diciembre. El juez instructor, José Castro, decide que la infanta Cristina sea juzgada como presunta cooperadora en dos delitos fiscales supuestamente cometidos por su marido, Iñaki Urdangarin. Castro impone para ella además una fianza de 2.697.150 euros y acusa a 17 personas de diferentes delitos.
  • 16 de diciembre. La infanta deposita por error algo más de 587.000 euros en un juzgado de Barcelona tras confundirse de número de cuenta al abonar esta cantidad que solicitó para ella la Fiscalía Anticorrupción, la cantidad con la que supuestamente se habría beneficiado a través de Aizoon. Al día siguiente, enmienda su error.
  • 9 de diciembre. El fiscal Anticorrupción exculpa a la infanta Cristina pero le reclama cerca de 600.000 euros de los que se lucró. Considera que no hay indicios racionales de criminalidad, aunque pide que la considere responsable civil a título lucrativo por haberse benficiado de a través de Aizoon. Por contra, para su marido, el duque de Palma, pide 19 años y 6 meses de prisión y el pago de una multa de 3,5 millones de euros.

2014 – Noviembre

  • 7 de noviembre. La Audiencia de Palma mantiene la imputación de la infanta Cristina por dos delitos fiscales y archiva el de blanqueo.
  • 6 de noviembre. El Fiscal pedirá que la infanta declare como testigo en el juicio de Nóos y le exigirá una fianza de responsabilidad civil de 500.000 euros.
  • 3 de noviembre. La Audiencia de Palma fija para el 7 de noviembre la deliberación, votación y fallo sobre el recurso de la infanta Cristina contra su imputación para decidir si la exonera o la envía a juicio.

2014 – Octubre y septiembre

  • 31 de octubre. El TSJ de Baleares rechaza recusar a dos de los jueces que tendrán que decidir si la infanta Cristina sigue imputada.
  • 9 de octubre. Admitida a trámite la recusación presentada por Manos Limpias contra dos jueces que resolverán si la infanta sigue imputada.
  • 9 de septiembre. El juez eleva a la Audiencia de Palma los recursos contra la imputación de la infanta Cristina.

2014 – Julio

  • 22 de julio. El exsocio de Iñaki Urdangarin, Diego Torres, trata de probar con nuevos correos que el rey Felipe VI conocía los negocios de su cuñado.
  • 17 de julio. Castro señala en un auto en el que rechaza los recursos de Torres y Matas acontra su imputación que entiende que pueda “resultar hiriente” que la infanta no esté imputada por más delitos.
  • 9 de julio. El juez anula la declaración del excontable de Nóos al negarse a dar más detalles de sus confesión.
  • 4 de julio. El exsocio de Urdangarin, Diego Torres, decide querellarse contra su cuñado y excontable de Nóos por delito de acusación falsa y vuelve a involucrar a la infanta Cristina en la trama, al decir que las contrataciones simuladas dependían “única y exclusivamente” a Urdangarin y su esposa. El juez Castro cita a declarar al contable Marco Antonio Tejeiro para que corrobore el contenido de su confesión.
  • 3 de julio. El que fuera contable del Instituto Nóos, Marco Antonio Tejeiro, ha confesado a la Fiscalía Anticorrupción los delitos que se le imputan, y ha reconocido que Iñaki Urdangarin y Diego Torres emplearon esa entidad para cometer diversos delitos de corrupción.
  • 2 de julio. Tanto la defensa de la infanta Cristina como la de Iñaki Urdangarin presentan sus escritos de recursos al auto del juez Castro. El abogado de la infanta alega que no incurrió en delito alguno. Por su parte, el letrado de Urdangarin presenta un escrito con argumentos que contradice al magistrado del caso.

2014 – Junio

  • 25 de junio. Castro dicta un auto de 167 páginas con el que finaliza la instrucción y mantiene imputada a la infanta Cristina para que se la juzgue por dos delitos contra la Hacienda pública y uno de blanqueo de capitales. El auto es recurrible, por lo que la infanta podría eludir todavía el banquillo. A Iñaki Urdangarin, su exsocio Diego Torres y la mujer de este, Ana María Tejeiro, les imputa a cada uno la comisión de ocho tipos de delitos.
  • 18 de junio. El juez pide a Hacienda una nueva aclaración sobre el informe de mayo en el que detallaba el delito fiscal de Urdangarin para comprobar si tuvo en cuenta las alegaciones de la defensa del duque de Palma.
  • 16 de junio. El juez Castro archiva la pieza secreta sobre el hácker que trabajó para el CNI y que tenía archivos informáticos relacionados con el Instituto Nóos. El magistrado entiende que no se han acreditado indicios racionales de delito.

2014 – Mayo

  • 31 de mayo. El vicealcalde de Valencia, Alfonso Grau, afirma ante el juez que la Fundación Turismo Valencia Convention Bureau (FTVCB), que él preside, contrató al Instituto Nóos para organizar tres foros sobre eventos deportivos (Valencia Summit) solo porque esa entidad estaba presidida por Iñaki Urdangarin.
  • 20 de mayo. Hacienda confirma al juez que aprecia dos delitos fiscales por parte de Iñaki Urdangarin, quien habría defraudado cerca de 340.000 euros de IRPF en los años 2007 y 2008 a través de Aizoon, la empresa que compartía al 50% con la infanta Cristina. En su informe, señala que fue Urdangarin quien actuó “con engaño” y quien “ideó” cómo defraudar, así como que utilizó Aizoon como “puro artificio” para cobrar retribuciones personales de ocho empresas y eludir la tributación por el IRPF.
  • 19 de mayo. El juez investiga una transferencia de 12 millones de Telefónica a una cuenta en Ucrania para ver si tiene relación con la Fundación  Deporte, Cultura e Integración Social (FDCIS), puesta en marcha por Iñaki Urdangarin y su exsocio, Diego Torres, como sucesora del Instituto Nóos.

2014 – Abril

  • 15 de abril. El expresidente de la Generalitat valenciana, Francisco Camps, declara por segunda vez ante el juez y testifica por escrito que su Gobierno siempre actuó “bajo el imperio de la ley” con el Instituto Nóos, en relación a los eventos del Valencia Summit. En su declaración, Camps niega haberse reunido con Urdangarin y haber tratado sobre el Valencia Summit
  • 15 de abril. El juez Castro eleva a la Audiencia de Palma la solicitud de imputar a Urdangarin por blanqueo de capitales
  • 2 de abril. Hacienda apunta en la documentación que entrega al juez que la sociedad Aizoon recibió pagos sin justificar por asesorías supuestamente realizadas por Urdangarin. La sociedad habría llegado a cobrar 209.000 euros en 2007 por este concepto.
  • 1 de abril. Iñaki Urdangarin niega haber pagado cuotas hipotecarias de tres pisos con dinero de procedencia ilícita, y asegura que lo hizo con los ingresos de su trabajo en Telefónica entre 2011 y 2012.

2014 – Marzo

  • 12 de marzo. La Fiscalía no ve delito contra la intimidad por la difusión en varios medios de correos privados de Iñaki Urdangarin al estimar que no se vulneró este derecho, ya que envió estos mensajes privados desde un ordenador profesional al que tenían acceso varias personas.
  • 8 de marzo. El juez Castro rechaza imputar a Urdangarin, a Diego Torres y a la mujer de este, Ana María Tejeiro, por blanqueo de capitales, como había solicitado el sindicato Manos Limpias.
  • 5 de marzo. La Audiencia de Palma rechaza admitir como prueba varios correos electrónicos personales y una declaración judicial de Urdangarin, como solicitaba su exsocio Diego Torres para demostrar que el Duque actuaba bajo la supervisión de los servicios de seguridad del Estado.

2014 – Febrero

  • 28 de febrero. El juez Castro pide información sobre los movimientos de ocho cuentas de Iñaki Urdangarin.
  • 20 de febrero. La infanta aseguró que “nunca” hubiera permitido que la usaran como “escudo fiscal” en su declaración ante el juez del pasado 8 de feberero, según la transcripción conocida el 20 de febrero. Según esta transcripción, respondió “no sé” o “no lo recuerdo” en 550 ocasiones.
  • 10 de febrero. La Fiscalía Anticorrupción prevé pedir entre 10 y 19 años de cárcel para Iñaki Urdangarin en su escrito de acusación.
  • 8 de febrero. La infanta Cristina declara ante el juez Castro como imputada por los presuntos delitos de fraude fiscal y blanqueo de dinero durante seis horas y media. .Se ha desvinculado de la gestión tanto del Instituto Nóos como de Aizóon y ha negado que conociera la presunta trama de desvío de fondos públicos.
  • 6 de febrero. La Fiscalía Anticorrupción pedirá a la infanta Cristina 600.000 euros de responsabilidad civil a título lucrativo. Tendría que abonar esta cantidad si Iñaki Urdangarin es condenado.

2014 – Enero

  • 31 de enero. El juez decano de Palma autoriza a la infanta a acceder en vehículo ante la “previsión efectiva de grupos hostiles” y un “clima de tensión social”.
  • 30 de enero. El informe de la Policía Nacional recomienda que la infanta acceda en coche a los juzgados y no a pie.
  • 28 de enero. Castro confirma que la declaración de la infanta solo se grabará en audio y prohíbe los teléfonos y ordenadores.
  • 25 de enero. Los tres inspectores de Hacienda niegan que la infanta cometiera delito fiscal y presiones.
  • 16 de enero. El juez cita a declarar a los tres inspectores de la Agencia Tributaria que pedía el fiscal Pedro Horrach.
  • 15 de enero. El fiscal pide la comparecencia de los tres inspectores de Hacienda cuyo trabajo cuestiona el juez en un escrito en el que acusa a Castro de basarse en una “teoría conspiratoria” para imputar a la infanta.
  • 14 de enero. El juez Castro adelanta al 8 de febrero la declaración como imputada de la infanta
  • 11 de enero. La defensa de la infanta anuncia que no recurrirá la imputación y que Doña Cristina desea declarar “cuanto antes”
  • 7 de enero. El juez Castro imputa por segunda vez a la infanta Cristina por los presuntos delitos de fraude fiscal y blanqueo de capitales.

2013 – Diciembre

  • 17 de diciembre. La Fiscalía reitera que no hay indicios para imputar de nuevo a la infanta Cristina. La Abogacía del Estado y las defensas de Urdangarin, Torres y la propia hija del rey se pronuncian en contra de la imputación, que solo pide Manos Limpias.
  • 16 de diciembre. El notario que creó Aizoon recomendó que la infanta no entrara “en una sociedad tan expuesta”. Según contó al juez el abogado de los duques aseguró que no había problema porque Hacienda no les investigaría.
  • 9 de diciembre. Hacienda concluye que Urdangarin y la infanta destinaron 700.000 euros de Aizoon a sus gastos. De ellos, 436.000 los invirtieron en la rehabilitación del palacete de Pedralbes. Tras recibir este último informe, el juez pregunta a las partes si debe imputar a la infanta Cristina.

2013 – Noviembre

  • 29 de noviembre. La Audiencia mantiene la imputación de García Revenga.
  • 19 de noviembre. La Agencia Tributaria constata que Aizoon defraudó 281.109 euros del impuesto de sociedades de 2007 a 2010, pero no aprecia delito al no superar los 120.000 euros anuales la cantidad defraudada. El fiscal general y el abogado de Urdangarin niegan un pacto para evitar que vaya a la cárcel.
  • 17 de noviembre. El expresidente de Valencia Francisco Camps no declara ante el juez Castro porque no le localizan aunque él asegura que estuvo todo el fin de semana en casa.
  • 16 de noviembre. La alcaldesa de Valencia, Rita Barbera, niega ante el juez que diera instrucciones o presionara para contratar a Nóos.
  • 14 de noviembre. La Fiscalía se opone a la imputación de la infanta Cristina por entender que no hay contra ella más que “conjeturas o sospechas”. Pedro Horrach se pronuncia antes de que el juez pida opinión a las partes.
  • 4 de noviembre. El juez descarta investigar el préstamo del rey a la infanta y ordena el embargo de diferentes propiedades de Urdangarin y de Diego Torres, entre ellas la mitad de la vivienda familiar de los duques de Palma en Barcelona. Castro cita como testigos a Camps y Barberá para el 16 de noviembre.

2013 – Octubre

  • 10 de octubre. La infanta Cristina pagó más de 3.000 euros con su Visa Business Oro de Aizoon entre 2004 y 2011.
  • 9 de octubre. El juez desvela un traspaso de 150.000 euros de Aizoon a una cuenta de los duques de Palma y de ahí a otra cuyo titular es Iñaki Urdangarin y que tiene a la infanta Cristina como autorizada.

2013 – Septiembre

  • 24 de septiembre. El TSJ de la Comunidad Valenciana decide no imputar al expresidente Camps y a la alcaldesa de Valencia, Rita Barberá, y devuele el caso al juzgado de Palma. El tribunal valenciano no encuentra suficientes indicios incriminatorios y mantiene que no es “bastante” con que aparezcan unos hechos que puedan revestir los caracteres de delito.
  • 17 de septiembre. La Policía entrega al juez facturas de varios festejos, como comuniones, pagados por Aizoon.
  • 16 de septiembre. El juez Castro pide a Hacienda aclaraciones sobre el impuesto de sociedades de Aizoon y información sobre las tarjetas de crédito de esta empresa a tres entidades bancarias.
  • 11 de septiembre. El juez rechaza abrir una pieza separada del caso Nóos para investigar, entre otros, al ministro de Justicia, Alberto Ruiz Gallardón, por el contrato que firmó el Instituto con la candidatura olímpica de Madrid 2016.
  • 9 de septiembre. Iñaki Urdangarin pide también, como ya hicieron el juez Castro y a la Fiscalía Anticorrupción, que la competencia para decidir sobre la instrucción, juicio y fallo del caso Nóos pase al Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana.
  • 3 de septiembre. El secretario personal de las infantas, Carlos García Revenga, pide al juez instructor que se archive su imputación en el caso, por cuanto su inclusión en el Instituto Nóos no obedecía a que tuviera ninguna interevención en ella, sino a la presencia de la infanta Cristina como vocal y a la confianza personal que le tenía Iñaki Urdangarin.
  • 2 de septiembre. La Agencia Tributaria revela en un informe entregado al juez que el Instituto Nóos tenía un manifiesto ánimo de lucro en beneficio directo de sus responsables, Iñaki Urdangarin y Diego Torres, y que la sociedad Aizoon no tenía trabajadores en nómina en su pretendida labor de consultoría. La infanta Cristina recibió 1,2 millones de euros del rey para el palacete de Pedralbes. Por su parte, la Fiscalía Anticorrupción ve “indicios razonables” para que el TSJ de Valencia impute al expresidente de la Comunidad Valenciana, Francisco Camps, y a la alcaldesa de Valencia, Rita Barberá, por presunta malversación y prevaricación en la contratación con el Instituto Nóos de los eventos de la Valencia Summit.

2013 – Julio y agosto

  • 6 de agosto. El juez pide a Hacienda las operaciones empresariales o profesionales en las que haya intervenido la infanta Cristina con terceros para saber si debe imputarla por un “presunto delito contra la hacienda pública y/o blanqueo de dinero”.
  • 31 de julio. La infanta Cristina se trasladará a Suiza por trabajo mientras que Iñaki Urdangarin permanecerá en Barcelona.
  • 30 de julio. La juez prohíbe a Diego Torres difundir correos electrónicos personales de Urdangarin y su familia. Sin embargo, levanta la prohibición a los medios de comunicación de difundir los correos electrónicos por los que el duque de Palma interpuso una demanda por vulneración de su derecho a la intimidad.
  • 25 de julio. El juez ordena a la Policía investigar a las empresas que facturaron a Aizoon, la sociedad de Urdangarín y la infanta Cristian, por la reforma de los suministros de la vivienda de la pareja en la urbanización barcelonesa de Pedralbes.
  • 16 de julio. Iñaki Urdangarin declara ante la juez en una vista para decidir si se mantiene la prohibición de difundir los correos que intercambiaba con su exsocio Diego Torres, con quien coincide por primera vez en una sede judicial.
  • 12 de julio. Diego Torres comparece ante el juez Castro por cuarta vez en el transcurso del caso Nóos, como imputado por un delito de fraude fiscal en el IRPF cometido en 2007, pero se acoge a su derecho a no declarar.

2013 – Junio

  • 28 de junio. El juez Castro plantea la posibilidad de abrir una pieza separada para investigar, entre otros, a Alberto Ruiz-Gallardón, exalcalde de Madrid, por presuntas irregularidades en el contrato con el Instituto Nóos de la candidatura olímpica de Madrid 2016, por el que cobraron más de 140.000 euros entre 2007 y 2009.
  • 21 de junio. Hacienda dice que el socio de Urdangarin en Nóos, Diego Torres, es el autor “intelectual” de la trama, ideada para beneficiarse de contratos con las administraciones públicas, mientras que Iñaki Urdangarin estaba orientado hacia la vertiente “institucional y comercial”.
  • 18 de junio. Hacienda explica que recibió “por error” la información sobre las fincas que se atribuían a la infanta Cristina. Registradores y notarios confirman que la hija del rey nunca fue propietaria de esos inmuebles. El ministro Montoro anuncia una investigación en Hacienda, que termina admitiendo dos errores en el informe que se entregó a juez y culpando de otros once a los notarios.
  • 15 de junio. La infanta Cristina niega la venta de propiedades inmobiliarias que le atribuye la Agencia Tributaria, aunque figura su DNI en ellas.
  • 14 de junio. Hacienda aprecia “sólidos indicios” de facturas falsas y operaciones simuladas en el Instituto Nóos.

2013 – Mayo

  • 31 de mayo. Castro pide al Tribunal Superior de Juscia de Valencia que investigue a Camps y Barberá por malversación y fraude.
  • 24 de mayo. El juez acuerda iniciar la investigación sobre si la infanta Cristina cometió fraude fiscal y pide a las Cortes valencianas que certifiquen si Camps y Barberá son aforados ante una futura imputación.
  • 22 de mayo. Diego Torres detalla al juez cómo fue la reunión que mantuvieron Urdangarin y él con Camps y Barberá en el Palacio de la Zarzuela en 2004 para negociar la Valencia Summit.
  • 17 de mayo. La Audiencia de Palma rebaja la fianza de Urdangarin y Torres al restar el IVA a 8,2 millones y la deja en 5,89.
  • 16 de mayo. El juez rechaza los recursos de Iñaki Urdangarin y la infanta Cristina y confirma su intención de investigar las declaraciones de la renta de los duques de Palma porque no se conculca el derecho a la intimidad.
  • 14 de mayo. Documentos aportados por Hacienda revelan que Urdangarin multiplicó por 20 sus ingresos entre 2002 y 2007.
  • 9 de mayo. El juez pide a Diego Torres más información sobre la reunión que afirma que mantuvieron Urdangarin y él en el Palacio de la Zarzuelacon Francisco Camps y Rita Barberá para negociar el contrato de la Valencia Summit por el que recibieron tres millones de euros.
  • 7 de mayo. La Audiencia Provincial de Palma suspende la imputación de la infanta al no hallar “indicios vehementes” de que conociera o participara en el supuesto “plan criminal” que urdieron su marido y Torres. Sin embargo, deja la puerta abierta a la imputación por un delito fiscal en Aizoon.
  • 6 de mayo. Hacienda confirma que los duques de Palma no se acogieron a la amnistía fiscal. Sin embargo, el exsocio de Urdangarin, Diego Torres, regularizó 160.000 euros.

2013 – Abril

  • 24 de abril. Torres acusa a Urdangarin de usar la relación de la Casa Real con México para hacer negocios.
  • 18 de abril. El instructor pide a Hacienda las diez últimas declaraciones de la renta de los duques de Palma.
  • 5 de abril. El fiscal anticorrupción, Pedro Horrach, recurre la imputación de la infanta y cuestiona uno a uno los indicios en los que se basa el juez. El instructor suspende la declaración de la infanta hasta que se pronuncie la Audiencia Provincial de Palma de Mallorca.
  • 3 de abril. El juez del caso Nóos imputa a la infanta Cristina y la cita a declarar el 27 de abril tras hallar 14 indicios de “cooperación necesaria”.
  • 2 de abril. El juez Castro desestima la nulidad de los correos entregados por Torres.

2013 – Marzo

  • 27 de marzo. Torres entrega nuevos correos para intentar implicar a la infanta Cristina.
  • 22 de marzo. Urdangarin facturó a través de Aizoon trabajos como asesor para fraude fiscal.
  • 20 de marzo. La exconsejera delegada de Madrid 2016 reitera ante el juez que Urdangarin contactó con ella.
  • 19 de marzo. El vicesecretario general del PP, Esteban González Pons, niega haber pagado “ni un euro público” a Nóos.
  • 15 de marzo. Torres aporta un supuesto correo de Urdangarin al rey donde pidió “un par de gestiones” para Nóos
  • 14 de marzo. El juez confirma la fianza a Iñaki Urdangarin y Diego Torres
  • 12 de marzo.Torres entrega nuevos correos para probar que Urdangarin presidió la entidad sucesora de Nóos.
  • 5 de marzo. El abogado de Urdangarin reconoce que contrató a un excolaborador del CNI para ordenar mails.

2013 – Febrero

  • 23 de febrero. También declara el secretario de las infantas, Carlos García Revenga
  • 23 febrero. Urdangarin declara ante el juez que la Casa Real no autorizó sus actividades. Su abogado anunció que impugnará los correos electrónicos aportados por Diego Torres.
  • 17 febrero. El conde de Fontau reitera que no asesoró en la constitución de la Fundación Cultura, Deporte e Integración Social.
  • 16 febrero. Torres declara que la infanta Cristina y la Casa Real estaban al tanto de las actividades del Instituto.
  • 11 febrero. Según la investigación, el Ayuntamiento de Madrid donó 120.000 euros a la Fundación heredera del Instituto Noós, para promover Madrid 2016.

2013 – Enero

  • 30 enero. El juez fija una fianza de 8,1 millones para Urdangarin y Torres.
  • 26 enero. Casa Real elimina de su página, las referencias a Urdangarin.
  • 24 enero. El abogado de Torres asegura que todas las decisiones, se consultaban al secretario de las infantas, Carlos García Revenga.
  • 21 enero. La fiscalía imputa a Urdangarin y a Torres por un presunto fraude fiscal.
  • 10 enero. Torres entrega nuevos correos electrónicos que aluden a Urdangarin como responsable del Instituto y sospechoso de desviar fondos a paraísos fiscales.

2012

  • 29 noviembre. La abogacía de la Comunidad de Baleares solicita una fianza para Urdangarin y Torres de 3.498.014 euros por los posibles daños ocasionados a la comunidad.
  • 21 noviembre. Anticorrupción pide una fianza civil de 8,2 millones euros para Urdangarin y Torres.
  • 31 octubre. Mario Pascual Vives, abogado de Urdangarin, afirma que un pacto con la Fiscalía “ni ha estado ni está” sobre la mesa.
  • 19 septiembre. El juez enumera en un auto las prácticas corruptas de Urdangarin y su exsocio.
  • 3 septiembre. El juez deniega el recurso de Urdangarin para rechazar los informes de la Agencia Tributaria catalana, reclamados por Anticorrupción.
  • 28 agosto. Los duques de Palma se trasladan a Barcelona.
  • 14 agosto. El fiscal anticorrupción de Baleares Pedro Horrach descarta la imputación de la infanta.
  • 31 julio. El juez reclama información a la Generalitat Valenciana.
  • 23 julio. Imputado el profesor Valentín Giró, por emitir facturas falsas al Instituto.
  • 29 junio. El abogado Raimon Bergós declara que el conde de Fontau -José Manuel Romero- asesor de la Casa Real, advirtió a Urdangarin que no podía figurar en el gobierno de ninguna fundación.
  • 17 abril. El juez incorpora a la investigación correos electrónicos aportados por Diego Torres, que supuestamente implican al rey y a la infanta.
  • 22 marzo. El juez rechaza imputar a la infanta al no constatar indicios de culpabilidad.
  • 14 marzo. El juez mantiene que Urdangarin controló Noós al mismo nivel que Diego Torres.
  • 2 marzo. El juez dicta que se graben en vídeo las declaraciones “complejas” de los imputados y testigos.
  • 25 y 26 febrero. Urdangarin se desvincula de la gestión del Instituto y exculpa a la infanta.
  • 18 febrero. El ex director general de Deportes de Baleares, José Luis “Pepote” Ballester, declara que Urdangarin y Matas pactaron los contratos.
  • 7 febrero. Admitida Manos Limpias como acusación particular.
  • 10 enero. El juez imputa en el caso, al expresidente balear Jaume Matas.
  • 4 enero. La Audiencia Nacional rechaza su competencia para investigar a Urdangarin.

2011

  • 29 diciembre. El juez Castro imputa a Iñaki Urdangarin
  • 12 diciembre. Urdangarin, apartado de las actividades oficiales.
  • 11 noviembre. En una nota enviada a EFE en Washington Urdangarin afirma que defenderá su “inocencia”.
  • 7 noviembre. Anticorrupción registra la sede de Noós en Barcelona.
  • 11 julio. Diego Torres, exvicepresidente del Instituto Nóos, declara como imputado.

2010

  • 22 julio. El juez instructor del caso Palma Arena, José Castro, abre una pieza relativa al Instituo Noós, sobre los convenios firmados en 2005 y 2006 con la Fundación Illesport, el Instituto Balear de Turismo (Ibatur).

Valencia noticias Noticias de Valencia, Castellón y Alicante Periódico, prensa digital valenciano, Noticies en Valencià, noticias nacionales e internacionales.

HAZ UN DONATIVO: El periodismo independiente no se paga solo y la publicidad es solo de unos cuantos. Nadie nos dicta qué podemos publicar y qué no. Tampoco lo que tenemos que opinar o investigar. Es nuestro arma para acabar con la impunidad de los más poderosos.

Te necesitamos a ti también para seguir haciendo periodismo, libre e independiente. Las noticias son gratis, pero el periodismo no, ni para hacerlo ni para venderlo

Leave a Reply

Your email address will not be published.