La jueza que lleva el caso de la DANA en Catarroja ha solicitado formalmente a la Conselleria de Emergencias que entregue el borrador del mensaje Es-Alert número 706, que debía haberse enviado el 29 de octubre de 2024 pero que nunca llegó a la población. El objetivo de la investigación es esclarecer por qué el aviso no fue enviado a tiempo, un factor que, según la jueza, pudo haber evitado las muertes de 230 personas, con otras diez casos aún en estudio.
La jueza ha indicado que el Es-Alert del 29 de octubre llegó a las 20:11 horas, demasiado tarde y con información incorrecta, al sugerir evitar desplazamientos cuando muchas de las víctimas murieron en lugares cerrados como plantas bajas o garajes. Jorge Suárez, subdirector de Emergencias, declaró ante la jueza que proponía enviar mensajes de alerta a la población incluso antes de activarse el Cecopi, alrededor de las 17:15, motivado por imágenes de personas atrapadas en tejados en Utiel y Requena. Esta sugerencia fue reiterada a las 17:38, aunque no recibió apoyo.
En su testimonio, Suárez expresó su mayor preocupación por las personas atrapadas y el riesgo de hipotermia. Propuso usar el Es-Alert, aunque no mencionó ese nombre específicamente, argumentando que tenían la capacidad de enviar avisos masivos a todos los teléfonos móviles. A las 17:38, la jefa del servicio de Emergencias, Inmaculada Piles, le informó del nombre de los municipios afectados por la presa de Forata mediante WhatsApp. Tras recibir más datos sobre la presa, Suárez reiteró la necesidad del aviso masivo, sugiriendo a las 17.45 que las personas se dirigieran a zonas altas y estuvieran atentas a sus móviles.
Suárez entregó voluntariamente notas manuscritas a la jueza, con un esbozo de mensaje: “Ante la evolución de la situación de emergencia, se recomienda que con carácter inmediato acceda a zonas altas y permanezca atento a nuevos mensajes”. En el material remitido también figuran términos como ‘Cecopi’, ‘Forata’ y ‘Escenario 2=3’.
La jueza ha solicitado además a la Confederación Hidrográfica del Júcar que identifique en tres días a los agentes presentes el 29 de octubre, para citarlos como testigos. Paralelamente, ha rechazado una solicitud de nulidad y repetición de declaraciones realizada por una acusación particular readmitida en el proceso tras haber sido inicialmente expulsada en septiembre por la Audiencia de Valencia. La jueza argumentó que esta petición no beneficia a todos los perjudicados, ni a los familiares de los fallecidos, sino que podría retrasar injustificadamente el caso.
La Sección Segunda de la Audiencia de Valencia había ordenado la readmisión de esta acusación particular, tras considerar que, aunque su pretensión pudiera considerarse abuso de derecho, ello no justificaba su expulsión del proceso.
