El debate judicial gira ahora sobre si algunas actuaciones equivalen a investigar al expresident

Nuevo giro en la investigación judicial sobre la gestión de la dana del 29 de octubre de 2024. La jueza instructora ha pedido a la Fiscalía que aclare si desea mantener o anular varias diligencias de la causa que podrían afectar directamente al expresident de la Generalitat, Carlos Mazón.

La decisión llega después de que el Ministerio Fiscal respaldara parcialmente la petición de la defensa de Mazón para personarse en la causa judicial abierta en el juzgado de Catarroja.

La Fiscalía ve una “investigación de facto”

Aunque oficialmente Carlos Mazón no está investigado, la Fiscalía considera que algunas actuaciones acordadas por el juzgado podrían implicar “en la práctica” investigar su papel en la gestión de la emergencia durante la dana.

Entre las diligencias señaladas aparecen:

• solicitudes para acceder a mensajes de WhatsApp y Telegram,
• requerimientos dirigidos a alcaldes,
• y actuaciones relacionadas con el entorno del entonces president.

Especialmente relevante es la petición de mensajes del exjefe de gabinete de Mazón, José Manuel Cuenca.

La jueza pide a la Fiscalía que se pronuncie

Tras conocer el informe fiscal, la magistrada ha dado un plazo de tres días a la Fiscalía para que decida claramente qué postura mantiene.

En concreto, pide al Ministerio Público que indique:

• si quiere conservar esas diligencias,
• o si, por el contrario, solicita su revocación completa y la exclusión de las pruebas ya incorporadas al procedimiento.

El movimiento judicial refleja el delicado equilibrio procesal que existe en torno a la figura de Mazón.

La jueza ya rechazó que Mazón se personara

La magistrada ya rechazó el pasado 31 de marzo la petición del expresident para personarse en la causa.

Su argumento principal fue que:

• Mazón había sido citado únicamente como testigo,
• la figura del “testigo asistido” no existe jurídicamente en España,
• y además el Tribunal Superior de Justicia de la Comunitat Valenciana ya había considerado que no había motivos suficientes para investigarlo.

Sin embargo, la defensa del expresident recurrió esa decisión ante la Audiencia Provincial de Valencia.

El foco sigue sobre la gestión de la dana

La investigación judicial intenta esclarecer:

• cómo se gestionó la emergencia,
• por qué se retrasó el envío del ES-Alert,
• y qué decisiones se tomaron durante las horas críticas de la catástrofe.

Precisamente en los últimos días también se ha solicitado un careo entre la exconsellera Salomé Pradas y el subdirector de Emergencias Jorge Suárez por las contradicciones sobre el retraso del mensaje de alerta a la población.

El procedimiento continúa así aumentando la presión política y judicial alrededor de la gestión de una de las mayores emergencias vividas en la Comunitat Valenciana en las últimas décadas.