Una tertulia sobre la crisis migratoria terminó en un durísimo enfrentamiento después de que uno de los participantes comparara las acciones para impedir el reparto de ayuda a los migrantes con el gueto de Varsovia. Una vecina de Ceuta intervino en directo para denunciar la comparación y acabó aceptando las disculpas del tertuliano.

La tensión provocada por la crisis migratoria de Ceuta ha vuelto a trasladarse a los platós de televisión. Una tertulia acabó en una fuerte discusión después de que uno de sus participantes estableciera una comparación entre los grupos que trataron de impedir la entrega de alimentos y quemaron colchones destinados a migrantes y algunos de los episodios más oscuros de la historia europea.

El debate comenzó alrededor de la responsabilidad política por los últimos incidentes registrados en la ciudad autónoma. Frente a quienes responsabilizan al PP, Vox y determinados discursos políticos de haber elevado la tensión, otros participantes defendieron que la responsabilidad fundamental corresponde al Gobierno de España, por sus competencias en inmigración, fronteras y seguridad.

La visita de José María Aznar a Ceuta también entró de lleno en la discusión.

“Siempre está el comodín del Partido Popular”

Uno de los tertulianos criticó que desde el entorno del Gobierno se haya relacionado el aumento de la tensión con los mensajes lanzados desde el PP y Vox y con la presencia del expresidente Aznar.

“Es un clásico culpar al PP”, señaló, argumentando que durante la legislatura se habría recurrido reiteradamente a responsabilizar a la oposición en diferentes crisis.

El enfrentamiento aumentó de intensidad cuando otro participante sostuvo que el lenguaje empleado para describir la llegada masiva de migrantes —con términos como “invasión”, “guerra híbrida” o “insurgencia”— habría contribuido a modificar la percepción de una parte de la población y a identificar a los propios migrantes como enemigos.

La comparación con el gueto de Varsovia incendia el plató

El momento más polémico llegó cuando uno de los colaboradores se refirió a los incidentes en los que personas trataron de impedir la entrega de alimentos y material a los migrantes.

El tertuliano aseguró que imágenes como las de personas quemando colchones e intentando impedir que Cruz Roja repartiera víveres le recordaban a episodios como el gueto de Varsovia y a la situación de la población de Gaza.

La comparación provocó inmediatamente la indignación de otros miembros de la mesa.

“¿Acabas de llamar nazis a los ceutíes?”, le preguntaron.

El tertuliano intentó entonces precisar que no estaba hablando del conjunto de los habitantes de Ceuta, sino exclusivamente de quienes participaron en esos incidentes.

Calificó de “inhumano” impedir que personas vulnerables recibieran agua o comida y sostuvo que esos grupos no representaban a la sociedad ceutí.

“Esto es una invasión como la copa de un pino”

La respuesta desde la posición contraria fue especialmente contundente.

Otra participante defendió abiertamente la utilización del término “invasión” para describir lo ocurrido en Ceuta y aseguró que continuará empleándolo.

A su juicio, los residentes han visto alterada gravemente su vida cotidiana y enumeró algunas de las consecuencias que, según denunció, están sufriendo: dificultades para utilizar instalaciones públicas, restricciones en playas y polideportivos, problemas de movilidad y una creciente sensación de inseguridad.

Su reproche se dirigió fundamentalmente contra el Gobierno central, al que acusó de no haber protegido adecuadamente los derechos de los residentes y de mantener una política demasiado condicionada por las relaciones con Marruecos.

Al mismo tiempo, varios participantes coincidieron en una cuestión: los episodios violentos deben ser condenados, independientemente de las críticas que puedan realizarse a la gestión de la crisis.

Aznar y Perejil entran en la discusión

La conversación derivó después hacia la visita de José María Aznar y uno de los momentos más conocidos de su etapa en La Moncloa: la crisis del islote de Perejil de 2002.

Una de las participantes explicó que había acudido con una bandera española para mostrar su apoyo al expresidente y contrapuso su actuación durante aquella crisis con la respuesta actual.

“Le sobraron diez días para echar de Perejil a los marroquíes que vinieron”, afirmó durante la discusión, defendiendo que, pese a tratarse de “una piedra en mitad del agua”, el territorio era español y el Estado actuó para recuperarlo.

El argumento utilizado fue claro: “Lo español no se toca”.

La comparación con Perejil se convirtió así en otro de los elementos políticos utilizados para cuestionar la respuesta actual del Ejecutivo ante la crisis de Ceuta.

Pegasus y Marruecos aparecen también en el debate

La tertulia terminó incorporando incluso la polémica del espionaje mediante Pegasus.

Una de las participantes relacionó la posición del Ejecutivo frente a Marruecos con el espionaje sufrido años atrás por teléfonos de miembros del Gobierno, incluida la ministra de Defensa, Margarita Robles.

Sin embargo, algunas afirmaciones realizadas durante ese tramo fueron opiniones y acusaciones políticas de los tertulianos y no acreditan por sí mismas que exista una relación entre aquel espionaje y las decisiones actuales del Gobierno sobre Ceuta.

Una vecina de Ceuta interviene en directo

La discusión dio un giro cuando intervino telefónicamente Noelia, una vecina de Ceuta que había sido aplaudida anteriormente por condenar los incidentes protagonizados por quienes quemaron colchones y se enfrentaron a Cruz Roja.

Uno de los tertulianos quiso reconocer públicamente su postura y destacó que aquellos comportamientos no representaban a la ciudad.

“Ceuta es otra cosa”, afirmó, definiéndola como una sociedad humanitaria y mestiza.

Pero la propia Noelia aprovechó la intervención para reprocharle la comparación realizada minutos antes.

Utilizó una metáfora para explicar el daño que, en su opinión, provocaban aquellas palabras: cuando se arruga un folio, aunque después se intente estirar, las marcas permanecen.

“Si tú acabas de decir que el pueblo de Ceuta actúa como los nazis, se te debería caer la cara de vergüenza”, le recriminó.

El tertuliano rectifica y pide disculpas

Fue entonces cuando el colaborador volvió a explicar sus palabras.

Aseguró que no había comparado al conjunto de los ceutíes con los nazis, sino únicamente a los grupos que habían protagonizado los incidentes contra la ayuda humanitaria.

Incluso afirmó que sospechaba que algunos de aquellos participantes podían ser grupos ultras infiltrados y reiteró que no representaban a Ceuta.

La explicación terminó rebajando la tensión.

La vecina aceptó que podía haber interpretado incorrectamente sus palabras y presentó sus disculpas. El tertuliano respondió haciendo lo mismo:

“Me disculpo yo también con usted y con todos los ceutíes por haberles ofendido”.

El presentador celebró entonces que ambos hubieran alcanzado al menos un punto de entendimiento.

La batalla política por el relato de Ceuta

El enfrentamiento refleja hasta qué punto la crisis ha dejado de limitarse a la gestión migratoria para convertirse también en una batalla política por determinar responsabilidades.

Por un lado, una parte del debate sostiene que determinados mensajes sobre una “invasión” o una “guerra híbrida” pueden contribuir a elevar la tensión y favorecer comportamientos radicales.

Por otro, quienes rechazan esa interpretación consideran que centrar la discusión en PP, Vox, Aznar o la extrema derecha sirve para desviar la atención de la responsabilidad del Gobierno central y de la presión que soporta la población ceutí.

Entre ambas posiciones aparece una coincidencia que quedó clara incluso durante una tertulia extremadamente bronca: protestar contra la gestión de la crisis no justifica la violencia ni impedir que personas reciban alimentos, agua o asistencia humanitaria.