¿Por qué el Supremo revoca la Prisión Permanente Revisable?

El caso de Sergio Díaz, el primero de esta sentencia que llega al alto Tribunal, pone de manifiesto la vulneración de un principio jurídico que puede echar por tierra también a las otras condenas

El Tribunal Supremo ha revocado una sentencia de Prisión Permanente Revisable (PPR) en la primera revisión que hace de una pena de este tipo. Y lo ha hecho por una cuestión técnica que abre la puerta a que muchas de las condenas de este tipo emitidas en España puedan seguir el mismo camino.

A principios de 2019 el caso de Sergio Díaz llegó a la cúspide del poder judicial español. Había sido condenado a PPR en marzo de 2018, la segunda persona que recibía esta pena -de las once que existen actualmente-, por el asesinato de un anciano con discapacidad, abuelo de su pareja. Y el Supremo entendió que se había aplicado de manera incorrecta un agravante. ¿Por qué?

19156 http www vlcnoticias com 25787 - Documentos de Google

Condiciones del asesinato y la PPR

Para que un homicidio sea elevado a asesinato deben concurrir algunas de las circunstancias agravantes que se incluyen en el Artículo 139.1 del Código Penal como son la comisión con alevosía, actuar por precio, recompensa o promesa, actuar con ensañamiento, o cuando se atenta contra la vida para facilitar la comisión u ocultamiento de otro delito.

Precisamente es la alevosía la que incurre en la mayoría de los casos que han llevado a la Permanente Revisable ya que se trata de crímenes donde a la víctima se la priva de sus mecanismos para defenderse. Por ejemplo, cuando se acaba con la vida de menores de edad o de personas con discapacidad.

Además, para que un reo asesinato pueda ser condenado a PPR hay que acudir a los supuestos que se incluyen en el Artículo 140 del Código Penal (modificado en 2015 para tal efecto tras una dividida votación en el Congreso de los Diputados con 181 votos a favor, 138 en contra, y dos abstenciones): ser víctima menor de 16 años o especialmente vulnerable, cometer previamente sobre la víctima un delito contra la libertad sexual, o pertenecer a organización criminal.

Conflicto con el principio ‘non bis in idem’

“En aquellos supuestos en los que una determinada circunstancia se utilice para cualificar un homicidio como asesinato y, además, se utilice dicha circunstancia también para aplicar la PPR se estará vulnerando el principio de ‘non bis in idem pone de manifiesto Gerson Vidal, abogado penalista en Valencia.

Y esta cuestión técnica es la que llevó al Tribunal Supremo a revocar la sentencia de Permanente Revisable en el caso de Sergio Díaz. Porque ese principio indica que no se puede castigar dos veces por una misma circunstancia.

“El Tribunal Supremo dice que la alevosía lleva implícita la indefensión de la víctima, lo que llevaría a imposibilitar la apreciación del agravante especial de desvalimiento que posibilita la PPR” completa Saray Contreras, letrada especializada del despacho Dexia Abogados.

 

El futuro de la PPR

 

Ahora cabe plantearse cuál puede ser el futuro de esta condena. Y es que de las once PPR sentenciadas en España al menos ocho involucran a víctimas menores de 16 años o vulnerables. 

“La mayoría de las condenas de PPR han sido por la aplicación del art. 140.1.1º del Código Penal, víctima menor de 16 años o persona especialmente vulnerable. Esto nos llevaría a un conflicto entre el tenor literal de la ley y la interpretación de los tribunalesrepasa Contreras, para quien en este caso “la ley y la jurisprudencia son contradictorias, la única solución que vemos es un cambio en el Código Penal aclarando términos”.

 

Sin embargo, ambos penalistas huyen de generalizaciones y recuerdan que se debe analizar cada caso porque aunque la vulneración del principio de ‘non bis in idem’ “es una cuestión técnica muy clara e indiscutible”, en palabras de Vidal, hay que comprobar todas las interpretaciones y circunstancias. Por ejemplo, cuando al asesinato de una persona desvalida lo haya precedido una violación (existe al menos un caso), donde podría valorarse también el Art. 140.1.2ª del Código Penal.

 

Por el momento, y a la espera de que nuevo casos lleguen al Tribunal Superior, este ha dictado en línea con lo que también propuso el Tribunal Superior de Justicia de Castilla La Mancha en el caso de Patrick Nogueira, a quien revocó dos de las tres Permanentes Revisables con las que fue condenado por el asesinato de sus dos primos menores y su tío.

 

No hay que olvidar que, además de este frente, está pendiente de resolver por el Tribunal Constitucional un recurso planteado contra la Prisión Permanente Revisable debido al posible conflicto de esta con el artículo 25.2 de la Constitución, que establece que las penas deben enfocarse a la reeducación e reinserción de los condenados.
 

 

Valencia Noticias , noticias de Valencia, Periódico digital con las noticias de Valencia, Alicante, Castellón, última hora, deportes, ocio, política, economía y blogs.

Las noticias son gratis, pero el periodismo no, ni para hacerlo ni para venderloTe necesitamos a ti también para seguir haciendo periodismo  libre e independiente. Haz un donativo Contacto vlc @ valencianoticias.com

Leave a Reply

Your email address will not be published.