La gestión del crucero MV Hondius y del posible brote de hantavirus sigue generando una enorme polémica política, científica y sanitaria. Esta vez, quien ha cuestionado públicamente parte del operativo ha sido Basilio Valladares, uno de los mayores especialistas españoles en enfermedades tropicales y análisis clínicos.

Durante una extensa entrevista televisiva, el científico aseguró que algunas de las decisiones tomadas durante la evacuación del barco fueron contradictorias y criticó duramente ciertas imágenes del operativo sanitario.

“Eso es una chapuza”, llegó a afirmar al describir algunas actuaciones vistas durante el desembarco.

“Las PCR podían hacerse en pocas horas dentro del barco”

Uno de los puntos centrales del debate gira alrededor de por qué las pruebas PCR no se realizaron directamente dentro del barco antes de evacuar a los pasajeros.

El Ministerio de Sanidad había defendido que realizar las pruebas en alta mar habría retrasado demasiado el operativo. Sin embargo, Basilio Valladares sostuvo exactamente lo contrario.

Según explicó, actualmente existen equipos portátiles capaces de realizar PCR en muy pocas horas y recordó que organizaciones internacionales ya han utilizado laboratorios móviles incluso en crisis sanitarias mucho más peligrosas como el ébola.

“El conocimiento permite tomar mejores decisiones”, defendió.

El especialista explicó que un laboratorio de campaña podría haberse instalado perfectamente junto al barco fondeado frente a Cabo Verde y que los resultados habrían estado disponibles “en una mañana”.

Críticas al uso de los EPIs

Otro de los momentos más duros de la entrevista llegó cuando el científico comentó las imágenes de los equipos de protección utilizados durante parte del operativo.

Valladares señaló que algunos profesionales llevaban equipos adecuados, pero criticó ciertas actuaciones que, según dijo, no deberían producirse en una intervención sanitaria seria.

Recordó además que durante los simulacros del ébola en Canarias se seguían protocolos extremadamente estrictos para quitarse los EPIs y evitar contagios.

“Eso no se hace”, insistió.

Aun así, el científico quiso lanzar también un mensaje tranquilizador: el hantavirus detectado tendría una capacidad de transmisión muy baja entre personas.

“No es un virus fácil de transmitir”

El profesor insistió varias veces en que el perfil de contagio del virus es reducido y que precisamente eso habría evitado consecuencias mucho más graves pese a los errores cometidos.

Según explicó, la transmisión entre humanos del hantavirus andino es posible, pero muy limitada, algo documentado principalmente en algunos brotes registrados en Sudamérica.

“El R0 de este virus es malo”, resumió gráficamente.

El especialista recordó que tanto la propia ministra de Sanidad como organismos internacionales habían reconocido ya que el riesgo de transmisión era bajo.

Contradicciones sobre los positivos detectados

Uno de los momentos más polémicos de la entrevista llegó cuando Basilio Valladares aseguró que recibió información desde Cabo Verde indicando que dos PCR realizadas a pasajeros enfermos habían dado positivo.

Según relató, las muestras fueron enviadas al Instituto Pasteur de Dakar y los resultados confirmaron la infección.

Sin embargo, el científico mostró sorpresa porque posteriormente escuchó declaraciones oficiales asegurando que esas pruebas habían sido negativas.

“Uno de los dos ha mentido”, afirmó.

Aunque dejó claro que él no estuvo presente durante los análisis y que simplemente transmitía la información recibida por colaboradores sanitarios en Cabo Verde, sus palabras aumentaron todavía más la sensación de descoordinación y falta de transparencia.

Defensa cerrada de Fernando Clavijo

Durante la entrevista, Valladares también defendió públicamente al presidente de Fernando Clavijo, al que describió como una persona “dialogante”, “seria” y comprometida con la cooperación internacional.

El científico aseguró que Clavijo únicamente pidió garantías sanitarias antes de permitir determinadas operaciones relacionadas con el barco y negó que quisiera abandonar a los pasajeros.

Según explicó, el presidente canario buscaba simplemente evitar riesgos innecesarios para la población.

¿Podía haberse hecho todo en Cabo Verde?

El debate sobre si el operativo podía haberse realizado completamente en Cabo Verde sigue abierto.

Valladares explicó que el país africano dispone de laboratorios, médicos preparados y aeropuertos internacionales capaces de gestionar una situación de este tipo.

Además, recordó que existen colaboraciones sanitarias históricas entre Canarias y Cabo Verde y que varios profesionales locales se han formado precisamente en universidades canarias.

El científico llegó incluso a cuestionar por qué no se utilizaron más recursos locales para gestionar las pruebas diagnósticas.

Canarias reivindica su capacidad científica

Otro de los mensajes más contundentes de la entrevista fue la defensa del nivel científico y sanitario de Canarias.

Valladares criticó unas declaraciones atribuidas al secretario de Estado de Sanidad en las que se sugería que las islas no disponían de capacidad suficiente para realizar determinadas PCR.

“Es una falacia y un desprecio”, afirmó.

El profesor insistió en que Canarias dispone de medios técnicos, profesionales y experiencia suficiente para afrontar este tipo de situaciones epidemiológicas.

Un operativo rodeado de polémica

El caso del MV Hondius se ha convertido ya en una tormenta política y mediática.

Mientras el Gobierno central defiende que el operativo se realizó correctamente y bajo supervisión internacional, desde Canarias siguen denunciando falta de información, contradicciones y decisiones difíciles de entender.

Las declaraciones de Basilio Valladares han añadido todavía más presión al debate, especialmente por tratarse de una voz científica con décadas de experiencia en enfermedades infecciosas y cooperación sanitaria internacional.

Y aunque el experto quiso rebajar la alarma sobre el riesgo real del virus, también dejó una frase demoledora sobre parte de la gestión realizada:

“Querer defender lo indefendible me parece poco adecuado”.