Rodrigo Cortés: “Al final casi siempre acabo, en mi corta vida de cineasta, hablando de fraudes de uno u otro orden”

Invitado por el festival de cine Cinema Jove, el director Rodrigo Cortés preparó un pequeño ciclo de films que, bajo el título ‘Cuadernos de rodaje’, muestran sus gustos e influencias más próximas. Aclamado por películas como ‘Buried’ (2010) y ‘Luces rojas’ (2012), Cortés habla sobre sus preferencias y su manera de entender el cine.

Algunas de las películas seleccionadas muestran la referencia temática por la que fueron escogidas pero, al mismo tiempo, desvelan otras pulsiones presente en su cine. Para Cortés las películas de Búster Keaton, son el malabarismo; ‘Un, dos, tres’, el ritmo; ‘Los pájaros’, la abstracción; ‘Ocho y medio’, el espejo; ‘Pink Floyd: The Wall’, el inconsciente; y ‘Fraude’, la prestidigitación. En charla con este periódico, el cineasta, no solo muestra un gran conocimiento cinematográfico si no descubre algo más de su relación con el arte del cine.

VLCCiudad: Rodrigo, has hecho una excelente selección de títulos para quienes quieran conocer tus referencias, sé que dejaste fuera directores como Fosse, Hawks, Lynch…, pero me sorprende la ausencia de españoles como Berlanga, Buñuel o Bardem que tienen algunas películas cumbre. Ahora me viene a la memoria ‘El verdugo’, de Berlanga, que es un peliculón, por ejemplo.

Rodrigo Cortés: Esa ausencia es por que elegí seis títulos y, claro, con seis títulos solo pueden haber ausencias. Si tú repasas la historia del cine y la reduces a seis títulos, ¿qué puedes tener, si no? Solo puedes tener ausencias. Es enormemente frustrante porque no es que esté solo Berlanga fuera, es que está fuera Scorsese. Si tuviera que mencionar a diez grandes directores que influyeron en mi vida estaría Buñuel, si la menor duda. Pero, claro, si pones a Buñuel no pones a Fellini y si pones a Berlanga no pones a Kubrick y es un poco difícil encajar todas piezas.

VLCC.: Buster Keaton salió ganando, tiene dos títulos en tu selección.

R.C.: (Ríe) Bueno, sí, al tratarse de películas cortas…, no quería una sesión de cincuenta minutos y dije, ya que vamos a poner a Keaton pongamos dos y hacemos una sesión más completa. En realidad son siete películas las que se pueden ver pero…, queda como una proyección de seis sesiones. Inevitablemente puedes pensar en cualquier tipo de ausencia porque tampoco está Kubrick, tampoco está Spielberg o tampoco está Preminger. Yo qué sé… Han quedado tan buenos directores fuera que habría que hacer una segunda tanda de pero con un listado mucho más amplio.

Berlanga… Berlanga es un auténtico genio a todos los niveles

VLCC.: Quizás la pregunta viene planteada, no ya por las ausencias de tu listado, si no por esos autores españoles que te han llamado la atención y no has podido colocar pero son una referencia para ti.

R.C.: Por supuesto, por supuesto, está clarísimo. Berlanga, indiscutiblemente estaría. Insisto, Buñuel sería uno de los diez directores fundamentales de mi vida y… No sería posible explicar a un director como Lynch sin el cine de Buñuel. Y del mismo modo que he puesto ‘Los pájaros’ podría haber puesto una de Howard Hawks y…, si no hubiera podido poner ‘El diablo sobre ruedas’, también habría puesto, en la misma división ‘El ángel exterminador’. Buñuel, para mí, es fundamental. Recuerdo el día que vi ‘El discreto encanto de la burguesía’. Me estalló la cabeza viendo una película, absolutamente única, con una vertebración de la narración no lineal, no completamente racionalista que me volvió loco. Berlanga… Berlanga es un auténtico genio a todos los niveles. Su uso, más que explorado, redicho y analizado mucho mejor de lo que pudiera hacerlo yo, del plano secuencia no hace más que fundamentarlo en la pereza. Si lo hubiera hecho Roul Walsh enseñado y debatido en las escuelas de cine, seguramente. Hablando de ausencias, qué podríamos hablar de Ladislao Vajda, por citar otro ejemplo y…

VLCC.: Me viene a la memoria ‘El cebo’, un estupendo thriller que dirigió a finales de los ’50.

R.C.: ‘El cebo’ es una película impresionante. Es una película hitchcokiana, a muchos niveles, y…, una película que hoy se consideraría reaccionaria como ‘Marcelino pan y vino’ que tiene… Tiene el peso de los grandes clásicos. La forma de fotografiar esos cielos hasta una determinada forma de articular la emoción como la de los grandes maestros de cine. Pero insisto, tienes que elegir seis títulos y si hay seis dentro significa que hay miles fuera.

VLCC.: En tus películas se detecta el background cinéfilo y al ver ‘Buried’, uno comprueba que asoma Hitchcock con ‘Náufragos’ o ‘La soga’ y que…

R.C.: (Ríe) … A mí también me pasa, también lo veo…

Traté de que cada una de estas películas, de alguna manera, fuera el epítome o paradigma de una determinada disciplina

VLCC.: … Lo cual significa que la fuerza de esos autores está ahí y…

R.C.: … Sí, sí, tiene que ver con eso. En realidad cuando me puse a elegir títulos, no fue tanto pensando en autores o grandes obras maestras, que eso, al fin y al cabo, lo puede hacer cualquier estudioso mucho mejor, si no tratar de que alguna manera rescataran títulos que fueron fundamentales para mí, en mi época de formación, por determinadas razones y que, cada una de estas películas, de alguna manera, fuera el epítome o paradigma de una determinada disciplina. Por ejemplo, puse ‘Uno, dos, tres’ para hablar o que se capte el trabajo de diálogos, me entusiasman los diálogos enloquecidos, a una velocidad endiablada y con un sentido del timming interno en las réplicas y contraréplicas, con gente pisándose el diálogo y moviéndose de una forma casi coreográfica para conseguir una composición musical única. En el caso de ‘Los pájaros’, era rescatar una premisa estrictamente abstracta, mínima, que fuera levantada no a golpe de trama si no a golpe de cine y… Podría haber hablado de ‘El diablo sobre ruedas’, que en el fondo son los pájaros de Hitchcock pero…

VLCC.: Cuando se rodó ‘El diablo sobre ruedas’ se trataba de una película para televisión y la productora decidió explotarla para el cine, sin embargo ‘Los pájaros’ era un proyecto…

R.C.: … Y sigue siendo una película para televisión ‘El diablo sobre ruedas’, pero los americanos la estrenaron en Europa como una película para cine. Y, es una película, que tiene mucho que ver con la energía que animaban las decisiones en ‘Buried’.

Al final casi llevo, en mi corta vida de cineasta, hablando de fraudes de uno u otro orden y de cómo el trabajo del director es el trabajo del prestidigitador

VLCC.: En ‘Los pájaros’ también se detecta la represión sexual en el personaje femenino o, al menos, el leit motiv de la represión. En tus películas subyacen temas como lo que se nos oculta, lo que está escondido y no se ve, la represión y opresión…

R.C.: Sí, sí. Fijáte que ni yo mismo soy consciente de todo eso y voy siendo un poquito más consciente, con el paso del tiempo, de que…, llevas haciendo la misma película todo el tiempo aunque te resistas a admitirlo. Pero es verdad que las películas acaban pareciéndose a una o, por lo menos a la forma que uno tiene de mirar el mundo y es verdad que, en lo personal, tengo una obsesión analítica, muy poderosa, con tratar de ver cómo es el mundo que se oculta detrás del mundo aparente que es lo que hay cuando descorres la cortina o levantas la alfombra. Y… Eso está tanto en ‘Concursante’, como en ’15 días’ o como en ‘Buried’, de alguna manera o, sin dudas, en ‘Luces rojas’. Y eso, probablemente, justifica otra de las selecciones del ciclo que es ‘Fraude’. Al final casi siempre acabo, en mi corta vida de cineasta, hablando de fraudes de uno u otro orden y de cómo el trabajo del director es el trabajo del prestidigitador, es el trabajo del ilusionista, cómo ni siquiera son afines sino que son el mismo trabajo, en una sino una sinonimia absoluta, así que… Viendo estos títulos no es tan difícil psicoanalizar determinadas decisiones.

Cuando preparo una película nunca veo películas.

VLCC.: En tus trabajos se detectan las influencias, el haber bebido de los grandes maestros pero, y es muy de agradecer, no se ven homenajes ni juegos de referencias a tus autores más queridos y ese aprendizaje encaja muy bien con tu forma de hacer cine y de construcción de las historias.

R.C.: Probablemente, parte de eso, se fundamenta en la pereza porque… Cuando preparo una película nunca veo películas. Conozco compañeros que si van a hacer un western repasan un montón de clásicos para ver unos determinados planos o angulaciones. A mí me cuesta volver a ver películas si no es por puro placer. Incluso, algunas películas fundamentales de mi vida, no las he visto tantas veces. A lo mejor he visto ‘Uno de los nuestros’ unas cinco veces. Y es una de mis pelis fundamentales. Hay algunos títulos que, por alguna razón, te apetece verlos…, ‘La huella’, por ejemplo, es algo que rescatas porque hay algo lúdico que te apetece recrear pero por trabajo o por puro análisis, me cuesta mucho. Cuando abordo un trabajo no hago ese tipo de ejercicio. Sin embargo sí que tengo una percepción analítica constante, incluso tengo una memoria muy viva de qué encuadres concretos y cortes de montaje hay cuando vi ‘Los héroes del tiempo’ y yo tenía 6 años de edad o cuando vi ‘Supermán’ y recuerdo planos, angulaciones… Entonces, me imagino, que todo eso se fagocita y se acaba convirtiendo en parte del acervo para vertebrar la generación de emociones.

VLCC.: Tienes un encuentro con los espectadores ahora mismo así que no te someto a más preguntas. Mil gracias por atender nuestro medio y te esperamos más veces por Valencia.

R.C.: Ha sido una charla estupenda sobre cine. Gracias a vosotros.

VLCCiudad/Jimmy Entraigües

PDF o Imprime este artículo