El presentador de ‘Horizonte’ se defiende tras ser mencionado en el Congreso como símbolo de desinformación. Gabriel Rufián y Verónica Martínez Barbero lo señalan mientras Jiménez responde desde su programa.
En un inesperado giro político, Iker Jiménez, conocido por su labor al frente de programas como Cuarto Milenio y Horizonte, se ha convertido en el centro de un debate en el Congreso de los Diputados. Su nombre fue mencionado por Gabriel Rufián, diputado de ERC, y Verónica Martínez Barbero, portavoz de Sumar, durante las discusiones relacionadas con la gestión de la reciente DANA. Ambos señalaron al presentador como un ejemplo de desinformación en tiempos de crisis, acusaciones que no tardaron en recibir respuesta desde su espacio televisivo.
Las acusaciones en el Congreso
El debate comenzó cuando Gabriel Rufián criticó el estado actual de la información en España, afirmando:
“Hoy la realidad en este país ya no te la explica Balbín o Carlos Llamas, te la explica Pablo Motos o Iker Jiménez.”
La mención de Verónica Martínez Barbero fue aún más directa. Durante su intervención, acusó a “Los Iker Jiménez de España” de alimentar rumores y teorías conspirativas sobre la tragedia de la DANA, destacando ejemplos como el supuesto “parking lleno de cadáveres”, un bulo que circuló en redes sociales durante la catástrofe. Además, criticó al PP por, según ella, “alinearse con los conspiracionistas”.
La respuesta de Iker Jiménez: “Acudan a la verdad”
En su programa Horizonte, Jiménez no dejó pasar las acusaciones y respondió con ironía y contundencia. Refiriéndose a las menciones, comentó:
“Me van a desgastar el nombre en el Congreso. Nos están dando más promoción que nunca. Los que no nos conocían, ya nos conocen.”
El presentador defendió la veracidad de su trabajo y retó a Martínez Barbero a revisar el vídeo “Bonaire cronología”, publicado en sus redes sociales, que acumula más de nueve millones de visualizaciones. Según Jiménez, este material desmonta los rumores y presenta los hechos de manera objetiva:
“Si a usted no le gustan los bulos, acuda a la verdad. Es mucho mejor. Así nos dejamos de historias.”
Además, su pareja y colaboradora en el programa, Carmen Porter, también intervino para señalar que el equipo de Horizonte estuvo ayudando en Valencia tras la DANA, mientras criticaba la falta de presencia de la portavoz de Sumar en los lugares afectados.
Un debate que polariza opiniones
Las menciones a Jiménez han generado un intenso debate en redes sociales y medios de comunicación, polarizando a la opinión pública entre quienes consideran que las críticas son injustas y quienes las ven como un llamado de atención sobre el impacto de las teorías no verificadas.
- Defensores de Jiménez: Argumentan que su labor no busca desinformar, sino explorar temas desde distintas perspectivas. Destacan que sus investigaciones incluyen fuentes contrastadas y que muchas de las afirmaciones criticadas no se realizaron en sus programas, sino en redes sociales personales.
- Críticos: Señalan que figuras mediáticas como Jiménez deben asumir una mayor responsabilidad en la difusión de información durante momentos críticos, dado su alcance e influencia en la opinión pública.
El impacto mediático: figuras públicas y la nueva narrativa informativa
Las menciones a Iker Jiménez y Pablo Motos en el Congreso reflejan una transformación en la narrativa informativa en España. Los comunicadores tradicionales han cedido espacio a figuras mediáticas que combinan entretenimiento y análisis, un cambio que no está exento de críticas.
El caso también pone de manifiesto la creciente politización de las redes sociales y el papel que juegan en amplificar tanto información verificada como bulos. Durante la DANA, las plataformas digitales fueron clave para informar, pero también para difundir rumores que complicaron la gestión de la crisis.
¿Qué está en juego en este debate?
Más allá de las menciones individuales, el debate sobre Iker Jiménez toca temas cruciales para la sociedad:
- El papel de los medios alternativos: ¿Deben figuras mediáticas asumir la misma responsabilidad que los periodistas tradicionales?
- La politización de la información: ¿Es legítimo que los políticos señalen a comunicadores en debates parlamentarios?
- La lucha contra la desinformación: ¿Cómo equilibrar la libertad de expresión con la necesidad de combatir los bulos?
Iker Jiménez: entre la controversia y el fenómeno mediático
Con décadas de trayectoria, Iker Jiménez ha construido una marca basada en la exploración de lo desconocido, desde fenómenos paranormales hasta teorías científicas controvertidas. Para sus seguidores, es un referente de curiosidad y cuestionamiento; para sus detractores, un difusor de ideas que a veces carecen de rigor.
Su capacidad para generar debates y mantenerse en el centro de la conversación pública, incluso en el Congreso, subraya su influencia en el panorama mediático español.
Reflexión final: política, medios y responsabilidad
El cruce de declaraciones entre el Congreso y Jiménez evidencia la intersección entre la política y los medios de comunicación. En un mundo cada vez más polarizado, el desafío radica en encontrar un equilibrio entre el debate abierto y la responsabilidad informativa.
¿Deberían figuras como Iker Jiménez ser tema de discusión política? ¿Cómo podemos fomentar un discurso público basado en datos verificables sin coartar la libertad de expresión?
Es nuestra arma para acabar con la impunidad de los más poderosos.
Te necesitamos a ti también para seguir haciendo un periodismo libre de presiones políticas y económicas
Hay mucho trabajo detrás de una noticia. Contrastar fuentes, redactar, analizar, recabar información… Pero todo esto implica unos costes muy altos, porque aunque parezca una obviedad, hacer buen periodismo, en estos momentos, es complicado.