La exconsellera de Justicia e Interior se desvincula de las decisiones operativas y descarga la responsabilidad en los tecnicos del Cecopi

La exconsellera de Justicia e Interior de la Generalitat Valenciana, Salomé Pradas, comparecio el pasado 11 de abril ante el juzgado de instruccion numero 3 de Catarroja que investiga las posibles responsabilidades por la gestion institucional de la dana del 29 de octubre de 2024, que causo 227 muertos.

En su declaracion, a la que ha tenido acceso À Punt NTC, Pradas solo respondio a preguntas de su abogado y defendio que su papel durante la catastrofe fue “institucional” y sin capacidad de direccion ejecutiva. Alego carecer de formacion tecnica en emergencias y aseguro que las decisiones las tomaron los expertos del Cecopi, el Centro de Coordinacion Operativa Integrada.

Una defensa basada en la delegacion tecnica

La exconsellera afirmo que no contaba con asesores especializados en gestion de riesgos ni en proteccion civil, y que confio en todo momento en los profesionales que integraban el Cecopi. En sus propias palabras:

“Actuar al margen de los criterios tecnicos habria sido una irresponsabilidad e incluso podria haber incurrido en un delito de prevaricacion.”

Segun Pradas, la situacion de emergencia fue dinamica, con informacion incompleta en muchos momentos clave. Por ello, dijo, las actuaciones se ajustaban a lo que proponian los tecnicos “conforme se iba obteniendo la informacion”.

Sin direccion directa, sin experiencia y sin estructura de apoyo

Pradas, que es licenciada en Derecho, exabogada y profesora asociada en Derecho Administrativo en la Universitat Jaume I, argumento que los planes de emergencias estan pensados para aplicarse automaticamente. Por tanto, su papel no implicaba decidir ni ordenar, sino presidir el dispositivo institucional.

Esta tesis se enmarca en una estrategia de defensa que busca deslindar la figura politica de la toma de decisiones tecnicas durante una crisis de esta magnitud.

Señala a la CHX por la falta de datos clave

En su testimonio, Pradas repartio responsabilidades y señalo a la Confederacion Hidrografica del Jucar (CHX) por no proporcionar la informacion necesaria en tiempo real. Esta falta de datos —afirmo— limito la capacidad de reaccion del Cecopi y del resto de estructuras de emergencia.

La exconsellera tambien nego tajantemente que se retrasara el envio del mensaje de alerta a la poblacion esperando la llegada del president Carlos Mazon, una acusacion sostenida por la oposicion. Reitero que no hubo ninguna orden en ese sentido y que todo se hizo bajo pautas tecnicas.

Una estrategia juridica coordinada con el Consell

La linea argumental de Pradas coincide con la mantenida por el propio president Mazon, quien ha insistido en que el gobierno siguio en todo momento las recomendaciones de los servicios tecnicos. La defensa politica del Consell se centra en subrayar la confianza en los profesionales y rechazar cualquier intervencion politica indebida durante la emergencia.

No obstante, esta postura choca con el creciente malestar de muchas familias, que consideran que existio una grave descoordinacion institucional y una falta de anticipacion ante un fenomeno atmosferico del que se disponia de avisos previos.

Conclusiones: ¿puede una consellera eludir toda responsabilidad en una crisis?

La declaracion de Salomé Pradas plantea una cuestion de fondo: ¿puede una alta responsable institucional desentenderse completamente de la gestion de una emergencia tan grave? Aunque su defensa se apoya en la falta de formacion tecnica, para muchos analistas el cargo de conselleria conlleva un rol de supervision y liderazgo, aun si las decisiones concretas las ejecutan los tecnicos.

La investigacion sigue en marcha. La jueza instructora continuara tomando declaraciones y recabando pruebas para determinar si existio alguna actuacion negligente o punible durante las horas criticas de la dana.