La Audiencia Nacional imputa a Caixabank por un delito de blanqueo de capitales a la mafia china

Edificio de CaixaBank.El magistrado de la Audiencia Nacional Ismael Moreno investiga a Caixabank como persona jurídica por un delito de blanqueo de capitales por la actuación de diez de sus sucursales cercanas al polígono madrileño de Cobo Calleja en el presunto favorecimiento, auxilio y ocultación de fondos de la mafia china, investigados en las operaciones conocidas como Emperador, Chequia, Snake, Juguetes y Pólvora.

En el auto al que ha tenido acceso RTVE.es, el juez considera que las sucursales investigadas, directivos y empleados actuaron presuntamente “como canales de blanqueo de dichas organizaciones” aun cuando podían sospechar que sus clientes estaban inmersos en actividades ilícitas de fraude del que procedían las ingentes imposiciones en efectivo que realizaban”.

El magistrado explica que los directores de las sucursales implicados permitieron, entre otras cosas, que los miembros de las tramas usaran testaferros y DNI falsos, hicieran ingresos en efectivo con facturas falsas para eludir a Hacienda y tampoco advirtieron de que sus empresas tenían una actividad sospechosa.

Asimismo indica que, a raíz de la investigación a la entidad ICBC (Industrial And Comercial Bank Of China, S.A.) por conductas de blanqueo de capitales al servicio de diversas organizaciones criminales de ciudadanos chinos, el Grupo de delitos Económicos de la Guardia Civil, así como el Sepblac, detectaron una serie de comportamientos irregulares llevados a cabo por determinadas sucursales de Caixabank entre los años 2011 y 2015.

Fuentes de CaixaBank a Efe han negado cualquier tipo de colaboración en este supuesto lavado de dinero y han defendido que en la entidad existe una cultura de cumplimiento normativo con empleados formados que tienen la obligación de seguir las normas antiblanqueo.

La entidad sostiene que “cumple y ha cumplido en todo momento con la normativa vigente en materia de blanqueo de capitales”.

99 millones de euros transferidos a China y Hong Kong

El juez, que ha citado a un representante legal de la entidad el 26 de abril para tomarle declaración, asegura que hay “indicios claros” de que la entidad permitió el lavado a través de “masivas operaciones” que introducían en el circuito bancario “millones de euros en efectivo” que luego se transferían a China y Hong Kong. Esto se hacía con operativas que “ayudaban” a que las transacciones “pasaran desapercibidas” al Banco de España y al Sepblac.

Este órgano de inteligencia financiera cifró en 99,1 millones las transferencias totales enviadas a China y Hong Kong en el periodo investigado, de 2013 a 2015, pero CaixaBank solo comunicó indicios de blanqueo en 2 de los 193 clientes que hicieron estas operaciones.

De este dinero, 41,6 millones fueron transferencias ordenadas por personas vinculadas a la trama Emperador liderada por Gao Ping y que investiga también la Audiencia Nacional.

Por su parte, el juez considera que los directivos y empleados de las sucursales investigadas “eran conocedores de los saldos diarios que se transferían y que sus importes eran siempre inferiores a 50.000 euros, al objeto de eludir la obligación de declararlas conforme a la normativa del Banco de España y permanecer así los movimientos ocultos para el seguimiento de las operaciones de tráfico de divisas”.

Caixabank desatendió los requerimientos judiciales sobre estos clientes

Según el juez, la investigación parte por un lado de la causa contra la filial en España del banco chino ICBC por blanqueo que lleva la Audiencia Nacional y, por otro, de los casos contra tramas chinas como Emperador Snake. En estas últimas investigaciones, los tribunales requirieron información a CaixaBank y otras entidades en las que los miembros de las redes tenían cuentas.

Las sucursales implicadas de Caixabank, que “se prestaron a ser canales de blanqueo de dicha organización y otras que se están identificando”, hicieron “caso omiso” a estas peticiones. “Frente a esta pasividad de CaixaBank, 18 entidades financieras ante el mismo comportamiento emitieron las comunicaciones debidas y cancelaron las cuentas”, destaca el auto.

Tras estas peticiones de la Audiencia Nacional, CaixaBank no realizo “exámenes especiales” ni comunicó nada al Sepblac “respecto a 165 de los 193 clientes, sino que siguieron operando, transfiriendo 31,7 millones de euros“, añade el juez.

Los directores de las sucursales, por su parte, permitieron estas operativas sospechosas y que “otras personas distintas al titular de la cuenta firmaran las operaciones de ingreso y transferencias”, que se usaran permisos de residencia y DNI caducados y se presentaran poderes incompletos.

Los hechos eran conocidos por todo el personal directivo

Los hechos relatados en el auto describen, según el juez, graves fallos del sistema de control para la prevención del blanqueo de capitales, que se habían puesto de manifiesto desde 2013 y que eran conocidos por todo el personal directivo de la entidad Caixabank, “y en especial por el que fue su responsable de cumplimiento normativo al tiempo de los hechos”.

Es por ello que Ismael Moreno considera procedente incluir a la entidad como persona jurídica, sin perjuicio de los indicios de responsabilidad descritos en las 10 sucursales investigadas, por hechos ajenos cometidos por sus empleados y directivos, pues Caixabank no implementó las medidas necesarias y adecuadas de prevención, pese a conocer los riesgos en los que incurrió y tener las herramientas necesarias para ello.

El incumplimiento de CaixaBank, dice Moreno, fue “contumaz y no episódico”, ya que recibió una primera advertencia del Banco de España en 2013 y en 2015 hizo una auditoría interna con recomendaciones “insuficientes” respecto a tres de estas sucursales, un informe que se envió a la “alta dirección del banco” y que apreció indicios de blanqueo en 82 sociedades y 8 personas.

Valencia noticias Noticias de Valencia, Castellón y Alicante Periódico, prensa digital valenciano, Noticies en Valencià, noticias nacionales e internacionales.

HAZ UN DONATIVO: El periodismo independiente no se paga solo y la publicidad es solo de unos cuantos. Nadie nos dicta qué podemos publicar y qué no. Tampoco lo que tenemos que opinar o investigar. Es nuestro arma para acabar con la impunidad de los más poderosos.

Te necesitamos a ti también para seguir haciendo periodismo, libre e independiente. Las noticias son gratis, pero el periodismo no, ni para hacerlo ni para venderlo

Leave a Reply

Your email address will not be published.